RUFOR.ORG

Вернуться   RUFOR.ORG » Социум » Политика и экономика » Мировые проблемы

После регистрации реклама в сообщениях будет скрыта и будут доступны все возможности форума
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 01.11.2016, 23:52   #11
ezup
Amused
 
Аватар для ezup
ezup на форуме
Чебуралиссимус
По умолчанию Re: Россия & США. Плутониевая война

Плутониевый скандал: Штаты получили ответ за свою веру во всевластие




Накануне стало известно, что президент Путин подписал закон о приостановлении действия соглашения с США об утилизации плутония. Политолог Александр Дудчак в эфире радиостанции Sputnik сообщил, что это заслуженный ответ Москвы на действия Вашингтона.

Согласно официальным данным, возобновить действие соглашения может российский лидер. Однако для этого должно быть соблюдено несколько условий, одно из которых — сокращение американцами численности своих войск и военной инфраструктуры в странах, которые присоединились к Североатлантическому альянсу после 2000 года. Кроме того, Вашингтон обязан отменить закон Магницкого и компенсировать Москве потери из-за введенных экономических санкций.

Соглашение предусматривает сжигание плутония в специальных реакторах, в результате чего он становится непригодным для использования в составе ядерного вооружения. Россия создала необходимую инфраструктуру, а Вашингтон выбрал путь разбавления этого радиоактивного металла другими веществами.

По мнению Дудчака, приостановка соглашения стала неприятным сюрпризом для Штатов. Москва впервые заявила о своих правах в ультимативной форме, причем предоставила очень жесткий список требований к Вашингтону.


Фото: theins.ru

Эксперт отметил, что, как оказалось, Штаты не обладают всеми технологиями. Например, они зависят от поставок из России ядерного топлива, которое необходимо для их космических аппаратов. По словам Александра Дудчака, американские власти очень расстроены тем, что «получают заслуженный ответ от РФ на свои действия, веру в непогрешимость и всевластие».

Специалист считает, что США вновь ведут двойную игру, на самом деле не намереваясь выполнять условия данного соглашения. Они наоборот наращивают свои запасы, не уничтожая, а просто складируя плутоний. При этом американцы отказались строить завод для утилизации этого металла, сославшись на его большую стоимость (около семи миллиардов долларов).

В завершение Дудчак отметил, что Россия в данной ситуации действует абсолютно логично. Москва, отказываясь от этого соглашения, все равно оставляет возможность для Вашингтона возобновить контакты. И такая политика ведется российской стороной фактически по всем направлениям. Сотрудничество действительно может быть возобновлено, однако теперь США придется выполнять новые обязательства.
 
Вверх
Ответить с цитированием
Старый 17.08.2018, 11:02   #12
ezup
Amused
 
Аватар для ezup
ezup на форуме
Чебуралиссимус
По умолчанию Re: Россия & США. Новое оружие. Новые реалии

Дураки с ракетами

Либералы и даже патриоты любят повторять фразу о том, что "у России есть две беды: дураки и дороги" (и первые ремонтируют вторые). Но, надо заметить, дураков вряд ли становится меньше (по интернету отлично видно, что население растет, а количество разума — константа), но дороги в стране улучшаются на глазах, да и не только у нас полно дураков и проблемы с дорогами, и на "благословенном", по мнению либералов, Западе хватает и того, и другого. Но бог с ними, с дорогами, куда хуже, когда дураки, особенно облеченные полномочиями в выборных представительских органах, лезут в дела, связанные с ядерным оружием, ракетами и вообще — стратегической стабильностью.

И вот таким вот первостатейным сборищем дураков является Капитолий.


То, что там сидят люди, мягко говоря, ни черта не знающие о ситуации в мире, ни для кого не секрет. Да и легендарные розыгрыши работы "штатных агентов ФСБ" Вована и Лексуса, в частности, по поводу переворота в Лимпопо, это хорошо продемонстрировали. Но дураки в парламенте обычно и без пранкеров отлично себя демонстрируют — у них есть трибуна и СМИ. То, что творит Капитолий в отношении российско-американских отношений, тоже не свидетельствует о большом уме. Ради внутриполитических разборок все больше и больше злить другую сверхдержаву, к тому же превосходящую в самом мощном из созданных человеком видов оружия, при этом буквально пинками подталкивая к той, другой сверхдержаве, еще одну великую державу, — разве это мудро?

На днях президент США Дональд Трамп подписал закон об ассигнованиях на военные нужды на рекордную (если не учитывать уровень инфляции, особенно в сфере ВПК США) сумму 716 млрд. долл., наконец превзойдя по абсолютным показателям "миротворца" Обаму. Сама сумма нас не интересует, мы не будем заниматься ненужной, но популярной у нас сублимацией, сравнивая бюджеты двух сверхдержав в долларах по курсу, без учета покупательной способности вообще и в данной конкретной сфере. Мы о другом.

Так вот, в этом законе прописано, в частности, Конгрессом указание президенту направить на рассмотрение Конгресса "не позднее 31 декабря 2018 года" отчет о том, обсуждала ли администрация Трампа в диалоге с Россией вопросы о возможности распространения действия Договора СНВ-3 на тяжелую МБР "Сармат", ядерную крылатую ракету воздушного базирования, известную как "X-101", необитаемый подводный аппарат, известный как "Статус-6" или идентифицируемый иным образом (речь об СПА "Посейдон" из состава системы "Статус-6"), гиперзвуковую управляемую оружейную систему дальнего действия (так в тексте), известную как "Авангард". Конгресс требует, чтобы правительство США выяснило, будет ли Россия декларировать эти вооружения, как положено по правилам СНВ-3. Если, мол, администрация Трампа проинформирует законодателей, что позиция РФ не угрожает жизнеспособности СНВ-3, то хорошо, а если нет, то какие-то потребуются ответные меры.

И вот тут, если честно, поражаешься тупости американских законодателей. Если вы, ребята-демократы, про боевой ракетный комплекс (БРК) "Сармат" с тяжелой МБР 15А28, то он, конечно, как и БРК 15А35-71, вполне официально будет задекларирован по СНВ-3. С "Сарматом" вообще все просто — данные по его габаритам и массе, внешний вид ракеты и ТПК и ряд других очень общих сведений давно были сообщены другой стороне Договора, как и положено. Как система начнет летные испытания — попадет в разряд неразвернутых и испытывающихся систем, как приступит к развертыванию, если, конечно, в 2020 г. СНВ-3 еще будет жив, будет включена в него как развернутая система, идущая на смену МБР "Воевода" 15А18М. И если в 2021 г. Договор будет продлен, конечно, в чем есть сомнения. С "Авангардом" не очень понятно, как его в нынешней ипостаси (будет ведь аэробаллистическое гиперзвуковое оснащение "Авангард" "жить" и на "Сармате", а может, и еще где), с размещением на МБР УР-100НУТТХ 15А35 будут декларировать, ведь ракета сама, по сути, не менялась, сменилось боевое оснащение. Но в целом тут нет проблемы, ну, зачтут МБР с одним боезарядом, да и все. Возможно, после консультаций с другой стороной.

А вот вопросы по поводу "ядерной" крылатой ракеты Х-101 как-то поставили в тупик, наверное, в Генштабе тоже удивляются. Во-первых, Х-101 считается неядерной КР воздушного базирования, в отличие от ее сестрицы Х-102, оснащенной специальной термоядерной БЧ. Во-вторых, будучи КР воздушного базирования, она вообще в СНВ-3 не учитывается, как и ее "товарки по ремеслу" типа Х-55МС или AGM-86В. Учитываются в Договоре сами бомбардировщики, причем все (как носители одного условного боезаряда). Это такая "дыра" в Договоре, позволяющая сторонам при 1550 зачетных боезарядах в реальности иметь размещенными порядка 2000-2200, ведь бомбардировщики несут 6, 8, 12, 16 КР на борту. Если речь о нормальных вроде В-52Н, Ту-160 или Ту-95МС/МСМ, несущих КРВБ на борту, а не о малополезном уродце В-2А, несущим из ядерного оружия только авиабомбы В-61. С чего вдруг вопросы возникли к неядерной КР, пусть и к самой дальнобойной в классе? Перепутали с Х-102, которая еще дальше летает (считается, что у нее до 5500 км против 4500 у "сестры")? Возможно. Но ведь КРВБ не регулируются Договором. Да и не скрываем мы развертывания Х-102 ни от кого, а Х-101 почти полусотней "приголубили" террористов в Сирии, весь мир их видел. Что, в Конгрессе проснулись и спросонья перепутали все?

Причем перепутали, видимо, с экспериментальной КР наземного базирования "Буревестник", оснащенной ядерным ракетным двигателем. Вот по ней у американцев наверняка будут вопросы. И вероятны некие дипломатические сражения вокруг этой ракеты, но не сейчас, а позже, ближе к ее развертыванию. Но формально она под СНВ-3 никак не подпадает. Как не подпадают туда и суперторпеды, они же СПА "Посейдон": нет формальных определений для такого оружия, и запретов на него нет. Это не погружаемые платформы в озерах и внутренних морях, по поводу которых в прошлом уже были договоренности о неразвертывании, и не многое другое. Американцы, конечно, как-то попытаются ограничить это оружие, но вряд ли получится это так просто. Завязать переговоры по ограничению тактического ядерного оружия США пытаются с Россией уже лет, наверное, 10-12, но Москва неизменно отказывается, предлагая сначала "собрать за общим столом" всех обладателей таких арсеналов. Но собрать за столом ненужных им переговоров по ТЯО такие страны, как КНДР, Израиль, Индию или Пакистан и даже Китай, не проще, чем уговорить тараканов уйти из дома, угрожая словами.

К тому же у нас претензии по соблюдению американцами СНВ-3 (пусть и формальные) тоже найдутся. Да и, согласно ратификационным документам, российская сторона оставила за собой право покинуть Договор в случае развертывания американцами глобальных систем ПРО. Формально, несмотря на эфемерную эффективность (особенно против МБР и БРПЛ, которые они не перехватывают) развернутых систем, повод имеется. Но скорее всего, если "партнеры" не допекут нас окончательно, СНВ-3 до 2021 г. худо-бедно доживет, а вот что будет дальше и будет ли вообще — это очень большой вопрос.

В общем, Конгресс вписал в закон очевидный набор глупостей, а президент его подписал. Но наши законодатели тоже всегда готовы ответить на чужую глупость своей, слава богу, не в законе, а только в интервью.

Новейшие образцы вооружения ВС РФ не подпадают под Договор СНВ-3 — так считает первый зампред комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Евгений Серебренников. Все необходимые доказательства Москва готова предоставить Вашингтону, однако за океаном не готовы к диалогу, сообщает он в интервью РИА «Новости».
«Возможно, российская сторона предоставит дополнительные материалы, но мне это уже напоминает бесконечный разговор слепого с глухим», — заявил сенатор.


Уважаемый член и даже зампред комитета по безопасности лучше бы, честно говоря, вместо разговора с журналистом сходил перекусить. Заодно, когда пища усвоится и придаст дополнительную активность мозгу, перечитал бы текст Договора, чтобы понять, что "не все так однозначно", и из 6 систем из "пакета 1 марта", и "Сармат", и "Авангард" вполне относятся к Договору, и этого никто не скрывает, и чтобы это понять, не нужно быть сенатором. И даже депутатом. А "Кинжал" и "Пересвет" действительно никак не подпадают под СНВ-3. Про остальное выше уже говорилось.

В общем, это не первое "странное утверждение", если не сказать "перл", из уст наших законодателей на столь тонкую тему, как стратегическая стабильность, и не последний. Отличие между нашими и американскими законодателями, очевидно, в том, что у нас не принимают дурацких законов с такими же перлами или требованиями к другой стороне, напоминающими приснопамятное из поэмы Л. Филатова про Федота-стрельца:

Исхитрись-ка мне добыть
То-Чаво-Не-Может-Быть!
Запиши себе названье,
Чтобы в спешке не забыть!


Только для царя из поэмы такие требования закончились печально, но американцы этого произведения явно не читали, да и порой не понимают, с кем и как пытаются разговаривать.

Кстати, в этом же бюджете МО США все же прописана сумма на разработку "ядерного боевого блока особо малой мощности W76-2". Некоторое время назад эта тема была на этом ресурсе освещена и разобрана достаточно детально. Сумма, правда, копеечная по меркам американских "освоителей бюджета", — 64 млн. долл., и, похоже, это лишь на предварительные проработки того, как, изуродовав нормальный ББ W76-1 от БРПЛ "Трайдент-2" D5, получить ББ "эрзац-ТЯО", который и применять-то нормально невозможно по той причине, что противник не знает, в каком оснащении летит стратегическая БРПЛ.

В общем, если Господь хочет кого-то наказать — он лишает разума. Похоже, в данном случае Он наказывает военно-политическое руководство США. Только вот пострадать в случае их безответственных действий может не только оно, к сожалению.

Автор:Я. Вяткин
 
Вверх
Ответить с цитированием
Старый 23.08.2018, 09:39   #13
ezup
Amused
 
Аватар для ezup
ezup на форуме
Чебуралиссимус
По умолчанию Re: Россия & США. Новое оружие. Новые реалии

Кадры испытаний американской тактической ядерной бомбы B61-12 без заряда

В США опубликовано видео произведённого ранее испытания новейшей авиационной бомбы, способной нести ядерный заряд. Это авиабомба B61-12, которая сбрасывалась с самолёта F-15 Strike Eagle на одном из полигонов.



По опубликованной информации, испытания состоялись ещё 11 июля прошлого года. Местом этих испытаний стал полигон Тонопа (Tonopah, штат Невада), который носит номенклатурное обозначение секретного объекта ВВС США.

На самом деле речь идёт о двойном испытании. Тактические авиабомбы B61-12 сбрасывались с разных высот: с малой и средней. Испытания признаны успешными, что позволило принять решение о публикации видеоматериалов об их ходе в режиме общего доступа.

Авиабомба была сброшена с самолёта и на конечном участке своей траектории спускалась на парашюте.

Проект B61-12 реализуется специалистами нескольких американских исследовательских лабораторий. Одна из них – национальная лаборатория в Лос-Аламосе. Некоторые компоненты тактической авиационный бомбы создавались в кооперации с компанией «Боинг». Серийное производство B61-12 будет осуществляться несколькими заводами в США, контролирующим ведомством для которых является министерство энергетики.

В США, напомним, вынашивают планы по размещению этих тактических ядерных боеприпасов на военных базах и за пределами своей страны. В первую очередь речь идёт о базах на территории Германии и Турции. Кроме того, планы США по размещению B61-12 касаются военных баз в Нидерландах, Италии и Бельгии.

Видео Sandia National Labs:




Использованы фотографии:Sandia National Labs
 
Вверх
Ответить с цитированием
Старый 09.12.2018, 18:05   #14
ezup
Amused
 
Аватар для ezup
ezup на форуме
Чебуралиссимус
По умолчанию Re: Россия & США. Новое оружие. Новые реалии

О ракетных ультиматумах и опережающей стратегии

Как-то автором уже было сделано сравнение эпопеи вокруг Договора РСМД (ДРСМД) с затяжной семейной ссорой со скандалами, спорами, сборами вещей и "уездом к маме" и прочими страстями. Теперь, очевидно, очередная стадия трагикомедии — "нам нужно временно побыть отдельно". Американцы взяли паузу на 60 дней в принятии решения на выход из ДРСМД. Или, как пишут некоторые, "предъявили России ультиматум". Ну, на ультиматум это все тянет как-то слабо, потому что вероятному противнику напугать в этой области Россию просто нечем, и обе стороны это прекрасно знают. Как и знают и то, что Россия, разумеется, не поддастся на этот дешевый трюк.


Суть американских предложений проста и незатейлива — Россия должна признать свои нарушения Договора и устранить их, в частности, КР наземного базирования (КРНБ) 9М729 должна быть ликвидирована, либо ее дальность должна быть приведена к договорной. И это должно быть проверяемо, хотя никаких механизмов инспекций формально не подпадающих под ДРСМД систем не может существовать. В общем, "заплатить и покаяться", и Россия, как всегда, "должна". А может, еще и санкции в довесок дадут очередные. И не факт, что за этим требованием не последуют еще — 9М729 и способных их запускать СПУ в бригадах "Искандеров-М" пока очень немного, но все остальные СПУ способны использовать КРНБ 9М728 — точно такую по внешним признакам ракету, но короче, то есть дальность ее меньше, но подозревать ее в том, что и она способна улететь куда дальше. Американцы при этом совершенно не собирались отвечать тем же на российские обвинения в нарушении Договора. Смысл их хода понятен — перевалить вину за разрыв ДРСМД на Россию, мол, мы бы остались, да русские нам не оставили возможностей. Причем не только перед мировой общественностью, но и перед трусоватыми европейскими союзниками, которых они "убедили" в вине России, заставив подписать заявление в поддержку их позиции, несмотря на то, что действия США бьют именно по ним в первую очередь.

Совершенно понятно, что подобное предложение Россией будет проигнорировано, если не сказать иначе — американцев просто пошлют куда подальше, причем так далеко, куда даже Сергей Шнуров не посылал. Тем более что никаких доказательств, в частности, по вопросу дальности 9М729, американцы так и не представили. Впрочем, их и не может быть — как уже говорилось, идентичность внешнего вида и габаритов с КРМБ 3М14 еще не доказательство с договорной точки зрения. А пусков на дальность более 500км именно на суше со штатной пусковой установки зафиксировано не было и американцами. А наш МИД в недавнем пространном комментарии (не содержавшем в себе, впрочем, никакой особенно прорывной информации) подчеркнул, что 9М729 — ракета с дальностью 480 км, и, если это и неправда, то доказать юридически может только фиксация пуска именно этой ракеты именно на суше. Американцы фиксировали пуски на большую дальность со стационарной полигонной ПУ, но и тут им крыть нечем — это могла быть иная ракета (вроде того же "Буревестника" 9М730, или одного из его прототипов) или и вовсе КРМБ 3М14 комплекса "Калибр" какие-то дополнительные испытания проходила, скажем, новой модификации. В общем, методов против Кости Сапрыкина у Вашингтона тут нет, если Россия Договор и нарушает, то доказать нельзя, а вот американские нарушения доказать куда проще. Если обвинения по поводу ракет-мишеней, в общем, носят пропагандистский характер (эти весьма примитивные системы стационарного базирования куда дальше от уровня боевой ракетной системы ядерной сверхдержавы, чем, скажем, индийские или пакистанские ракеты), то обвинения в возможности использования КРМБ типа "Томахок" из пусковых комплекса наземной ПРО "Иджис Эшор" — куда более существенны. Хотя тоже понятно, что ни жарко ни холодно от априори неядерных КР числом полтора десятка штук России быть не может, и угроза тоже носит пропагандистский характер. А вот ударный БПЛА, способный, в теории, разумеется, унести и тактическую ядерную авиабомбу В-61, уже является прямым нарушением Договора. Но про это американцы отмалчиваются.

Американцы уже, очевидно, осознали, что их истерика и попытки давления не проходят, в России прекрасно осведомлены о реальном состоянии дел и с потенциальными системами средней дальности, и с зарядами. Даже начатые работы по "кастрации" (иначе не назовешь) 100-килотонного ББ W76-1 с БРПЛ "Трайдент-2" D5 в урезанную до 5 килотонн игрушку, о которой не раз писалось — это не решение проблемы, да и предназначено изделие для тех же БРПЛ. Только индекс "нового старого" изделия ранее озвучивался как W76-4, а теперь объявлен как W76-2. Разговоры о создании такой же "кастрированной" до тех же 5кт путем безжалостной вивисекции версии СБЧ КР воздушного базирования W80-1 — тоже не решение. Обо всем этом в военно-политическом руководстве РФ, конечно, знают. Точно также знают и в США, что их опасения небеспочвенны, и Россия действительно очень быстро развернет группировку средств средней дальности наземного базирования и США окажутся в хвосте гонки в роли далеко отставших. Ведь таких систем много и у Китая и они, пусть и не шедевр ракетостроения, реально развернуты и в значительных количествах ,а у американцев пока что все, как в известном анекдоте про потенциальные капиталы и недвижимость и реально пустые карманы и женщин с пониженной социальной ответственностью в собственном доме. Но слово уже сказано, и Договор американцы наверняка покинут, обвинив Россию и Китай не забудут, хотя он и не подписывал это соглашение. Удивительно поведение европейцев, которые и отчаянно трусят последствий — ведь ракеты-то средней дальности Россия наведет на них, и все равно прыгают под дудочку Вашингтона, как крысы у крысолова из Гаммельна. Какой-то политический мазохизм, иначе не скажешь.

При этом американцам явно наши военные и дипломаты по закрытым каналам не только довели незавидные перспективы в соревновании в РСМД, но предприняли и иной способ воздействия. Часто для донесения своей позиции используются различные вбросы в СМИ от "бывших", то есть различных в прошлом высокопоставленных военных или дипломатов и политиков. Или же редакционных статей в высоких правительственных СМИ. Последним способом обычно пользуются наши китайские друзья.

Так вот, недавно было опубликовано интервью бывшего начштаба Главного (тогда еще, когда РВСН были видом ВС, а не отдельным родом войск) штаба РВСН генерал-полковника Виктора Есина под названием, по сути, и описывающим главный посыл, ради чего все и давалось:

"Если американцы все-таки начнут разворачивать свои ракеты в Европе, нам ничего не останется, как отказаться от доктрины ответно-встречного удара и перейти к доктрине упреждающего удара".

Интервью не было идеальным, товарищ Есин и раньше любил помистифицировать народ, например, "странными" параметрами будущей тяжелой МБР "Сармат", в свое время запустив в прессу данные о том, что она будет весить 100 тонн, а забрасываемый вес иметь в 10 тонн. Разумеется, такие параметры попросту невозможны, если дальность ракеты действительно межконтинентальная. Реальный "Сармат" имеет более 200 тонн массы при забрасываемом весе около 10 тонн, но не один год "стотонный" "Сармат" путешествовал из статьи в статью. В этом интервью генерал-полковник тоже, возможно, в силу возраста, допустил ряд неточностей, например, вот эту:

"Теперь, если Договор СНВ-3 прикажет долго жить, то у США, к примеру, на каждой МБР «Минитмен-3» вместо одного боевого блока может появиться три. У нас же все развернутые МБР и БРПЛ под завязку загружены боевыми блоками и возвратного потенциала практически нет".

Не появится на "Минитменах" никаких трех блоков, их попросту нет в нужном количестве — на них сейчас стоят ББ W87, ранее использовавшиеся на МБР МХ, их всего было выпущено 525, чтобы разместить по 3 на ракету, даже если забыть о необходимости иметь обменный и ремонтный фонды боезарядов. По сути, у американцев возвратный потенциал исчерпывается доустановкой ББ на БРПЛ "Трайдент-2". Неправильно также и утверждение о якобы полной загрузке наших МБР и БРПЛ и отсутствии возвратного потенциала. Так, МБР "Ярс" дежурят с 3 или 4 (информация различается) ББ на ракету вместо штатных 6, БРПЛ Р-29РКУ-02 и Р-29РМУ-2(2.1) дежурят тоже с 3 ББ, а не до 10 ББ на ракету, как на варианте Р-29РМУ-2.1 "Лайнер". Так что возвратный потенциал у нас имеется, и достаточно немалый. Вопрос в том, успеют ли стороны его доустановить, в случае чего, потому что массовое вскрытие шахт и работы с изделиями с извлечением головных частей могут быть засечены различными средствами контроля и сами по себе уже повод для удара.

Но главное, то, что вынесено в заголовок, генерал-полковник Есин высказал — о переходе к доктрине упреждающего удара вместо встречного или ответно-встречного ударов как основного варианта работы СЯС (и ответного удара — как запасного и худшего). Стоит пояснить в двух словах различия. Что такое первый, упреждающий, превентивный удар, или, как принято у наших ракетчиков его называть, "удар в назначенное время" — понятно. Мы получили информацию о возможности нанесения по нам массированного ракетно-ядерного удара силами СЯС (МРЯУ СЯС), и нанесли удар первыми, назначив время удара заранее. Или же руководствовались какими-то еще резонами для этого ответственного шага. Встречный удар — мы узнали о подготовке этого удара противником (агентурно, вскрыв подготовительные мероприятия техническими средствами или как угодно еще) и нанесли свой одновременно с началом его удара. Или же обнаружил старт и сразу нанесли удар, и пока не раздалось ни единого взрыва даже в космосе (впрочем, создания так называемых зон высотного ядерного блокирования сейчас не стоит опасаться — зарядов СЯС слишком мало для такой растраты, но все же учитывать как опцию нужно) — это ответно-встречный удар. Хотя грань между встречным и ответно-встречным четко не определена и дискутируется даже ракетчиками, в общем, у них есть разные мнения на этот счет. Все остальное — удар ответный, и минусы его всем понятны.

Нельзя сказать, что до того наши ракетчики не готовились к нанесению и ударов в назначенное время — вовсе нет. На любом полковом командном пункте РВСН можно без труда найти на пульте табло, которое и будет, если что, отсчитывать время до того самого пуска с назначенным временем. Точнее, пусков — ведь в полку не одна ракета, а 6 или 10 (в полку подвижных комплексов — 9). Военным безразличны выверты политиков, они должны быть готовы ко всему — и к встречному удару, и ответно-встречному, и самому худшему — ответному, и обеспечить выполнение поставленных целей во всех случаях. И, конечно, к превентивному удару тоже. И в СССР, формально провозглашавшем неприменением ядерного оружия первыми, готовились и к первому удару, если потребуется. Россия подобных обязательств не брала, так что заявление Есина не может, в общем, быть сенсацией для специалистов. Речь может идти о смене именно приоритетной стратегии, а не о допущении первого удара — его допускали и ранее, если мы говорим не о политиках, которые озвучивают то, что должно озвучить.

Но рассчитано оно не на них, а на политиков и общественность. И означает, в общем, то, что Россия готова размыть еще более представления потенциального противника о том, каков порог применения ядерного оружия, и особенно СЯС, какие сценарии могут быть использованы и когда и по какому поводу. Это, конечно, вносит свое сдерживающее действие, особенно для американцев, которые куда больше нас ориентировались на первый удар, хотя тоже провозглашали и провозглашают обратное. И внезапно для ганфайтера услышать, что его готовы пристрелить даже до того, как он потянется к кольту — это не самое приятное, согласитесь. Но вместе со сдерживающим эффектом, такая стратегия повышает и риски эскалации, ведь сторона, опасающаяся первого удара, может рискнуть ударить первой сама. Тем более что американцы способны сложить 2 и 2, и понять, что и комплекс "Авангард", и "Сармат", в случае его оснащения таким же планирующим и маневрирующим аппаратом, и другие ракеты с подобным оснащением, равно как и система "Статус-6" с ее термоядерной торпедой с ядерным двигателем, и многое другое, кроме функций, скажем, обхода или раннего уничтожения системы ПРО (которую пока и смысла нет обходить и уничтожать заранее), способны решать и иные задачи, в том числе и для обеспечения эффективного удара в назначенное время. И это, безусловно, их беспокоит. Так же как и то, что у них пока нет ничего хоть в какой-то мере аналогичного, либо же противоядия. И очень нескоро появится. Но когда появится, ситуация станет весьма опасной. А ведь даже у Китая успехи в гиперзвуковых системах сейчас получше, чем у США. И это тоже напрягает американцев. А с нашей стороны намек на смену приоритетной стратегии прозвучал не просто так, а как предостережение и предложение вернуться к адекватному разговору о ядерных проблемах. Более того, другой "звоночек" американцам прозвучал из Совета Федерации, где совместно с представителями МО РФ и ГШ ВС РФ и Совета безопасности составили рекомендации для изменения условий использования ядерного оружия, в частности, о применении его первыми в случае применения стратегических неядерных средств против России, в том числе и гиперзвуковых.

Китай также подлил масла в огонь, дав третий "звоночек", чуть позже генерал-полковника Есина обмолвившись в статье в газете South China Morning Post о новых веяниях в военной стратегии Китая, где, среди прочего, проскочило упоминание о "упреждающем планировании, которое позволит внезапно нанести противнику (читай — США) неожиданный удар". О ядерном оружии не было ни слова, но вполне можно расценивать как намек, что американские словеса в адрес Китая и его потенциала средней дальности, нашими китайскими друзьями услышаны и обдуманы. Тем более, что в отличие от России, действия США могут нести куда более серьезную угрозу Китаю, а ответные возможности Поднебесной просто несоизмеримы в ракетно-ядерной области с возможностями двух сверхдержав (ну, китайцам-то надо опасаться только одной из них, звездно-полосатой). Что вместе с сохраняющейся (несмотря на значительный прогресс) неспособностью китайских ракетно-ядерных сил эффективно действовать во встречном и ответно-встречном ударах (этому есть множество причин, но излагать их в данной статье просто негде, это тема отдельного разговора) и пока еще недостаточный потенциал ответного удара и недостаточную выживаемость этого потенциала, толкает китайцев к тому самому превентивному удару в кризисной с США ситуации.

Вряд ли подобные действия почти в одно время с российскими "толстыми намеками" можно расценивать как случайность. Вопрос в другом — в США сейчас вообще способны ли понимать то, что им говорят, до того, как набьют своей же головой шишек? Ведь не в бирюльки играем — на кону безопасность всего человечества.

Автор:Я. Вяткин
 
Вверх
Ответить с цитированием
Старый 23.01.2019, 17:12   #15
ezup
Amused
 
Аватар для ezup
ezup на форуме
Чебуралиссимус
По умолчанию Re: Россия & США. Новое оружие. Новые реалии

Выход из ДРМСД: их ответ «Авангарду»

До «дедлайна» по ДРМСД, обозначенного Вашингтоном, осталось совсем немного времени. Сегодня практически никто не сомневается, что и сам договор доживает последние дни.

Напомним, что Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности вступил в силу в июне 1988, а подписан он был полугодом ранее. Согласно условиям документа, США и СССР обязывались уничтожить все комплексы баллистических и крылатых ракет наземного базирования с дальностью поражения от 500 до 5500 километров. К 1991 году ракеты были ликвидированы. В конце прошлого года президент Соединенных Штатов Дональд Трамп заявил о намерении выйти из договора, поскольку, как считают в Вашингтоне, Москва не выполняет прописанные в документе условия.




Россия нарушила договор. Она не соблюдала его условия на протяжении многих лет. Я не знаю, почему президент Обама не начал диалог или не вышел из договора. Мы не позволим России нарушать ядерные договоренности и производить оружие. И нам это тоже не позволено

— заявил Трамп.

Вскоре после этого глава внешнеполитического ведомства США объявил, что США откажутся от своих обязательств по ДРСМД, если Россия не вернется к договору в течение 60 дней (срок истекает 2 февраля).

Майк Помпео также добавил, что Америка за эти два месяца не будет ни производить, ни испытывать ракеты, которые попадают под действие этого договора.



Примечательно, что данный «ультиматум» напоминал «пойди туда, не зная куда, принеси то, не знаю что», и потому Москва, даже если бы пожелала, не смогла бы его выполнить по причине отсутствия конкретики. Ведь в подобных требованиях, если, конечно, стремятся добиться их исполнения, претензии подтверждаются конкретными фактами.

Но в данном случае, как совершенно справедливо констатировали высшие должностные лица России, американцы вовсе не стремились сохранить договор (ведь решение о разработке ракет меньшей и средней дальности уже Вашингтоном принято, и даже соответствующие суммы заложены в бюджет), а всего лишь пытались «делу дать законный вид и толк». То есть «обосновать» односторонний выход из договора, чтобы не выглядеть его нарушителем.



Видимо, осознав неубедительность своего ультиматума, они наконец добавили в него конкретики. На днях заместитель госсекретаря по контролю над вооружениями и международной безопасности Андреа Томпсон конкретизировала требования США: Россия должна уничтожить все крылатые ракеты наземного базирования 9М729 и их пусковые установки под жестким американским контролем. Только в этом случае договор может быть сохранен. Отметим, что, по мнению американской стороны, эта ракета разработана для комплекса «Искандер-М». То есть получается, что они претендуют и на его уничтожение тоже?

Другие варианты, в частности, модификацию ракеты, Вашингтон отвергает, поскольку это «непроверяемо». То есть целенаправленно уничтожает любую площадку для переговоров и поиска компромисса.

Он предлагает вернуться в горбачевские времена одностороннего разоружения, когда последний генсек КПСС в знак «доброй воли» уничтожил ракетные комплексы «Ока», вообще не подпадавшего под параметры ДРСМД. Так и сейчас они требуют уничтожить ракету 9М729, чьи характеристики не нарушают договор.

Строго говоря, у России нет ракет, которые попадают под его ограничения. «Искандер» не выходит за его рамки. «Калибры» тоже не подпадают — они не предназначены для установки в шахты, а корабельные и авиационные установки под действие договора не попадают.


По всем американским претензиям Москва готова дать документальные объяснения и данные, но Вашингтон просто не желает конструктивного диалога. Он им не нужен. А что им вообще нужно?

Ряд представителей американского истеблишмента вполне откровенно давали понять, что формат договора их не устраивает, поскольку он не распространяется на Китай, обладающий значительным арсеналом ракет, не укладывающихся в его рамки.

И это действительно так. И Китай не единственная страна, имеющая мощную ракетную программу. Можно вспомнить Иран, КНДР, Израиль, Индию и Пакистан, имеющие свои национальные ракетные программы. Таким образом, двусторонний договор, «вырубающий» целый сегмент в ракетном вооружении США и России, который при этом развивают другие страны, уже не отвечает потребностям международной безопасности.



Однако действия США, как мы видим, направлены не на усовершенствование и оптимизацию системы мировой безопасности в соответствии с меняющейся ситуацией, а на ее демонтаж и разрушение.

Необоснованные обвинения в адрес нашей страны, когда отсутствие аргументов компенсируют громкостью крика, имеют вполне конкретную цель: сформировать и усилить соответствующее информационное поле, которое должно обеспечить согласие европейских союзников на размещение на их территории американских ракет средней и меньшей дальности.

В определенной степени выходом из ДРСМД американцы стараются нивелировать успехи российского ВПК в создании гиперзвукового оружия. Напомним, что не так давно заместитель шефа Пентагона Майкл Гриффин констатировал, что у США еще нет полнообъемного ответа на «гиперзвуковые угрозы», представленные российским комплексом «Авангард». Который, по мнению американских экспертов, способен преодолеть любую действующую систему ПРО США.

Опубликованный 17 января американским военным ведомством «Обзор политики в области ПРО» ставит амбициозную задачу – обеспечить защиту от баллистических, крылатых и гиперзвуковых ракет с помощью группировки ПРО космического базирования.

То есть, по сути дела, речь идет о воскрешении пресловутой программе «Стратегическая оборонная инициатива» (СОИ), завершившейся ничем в начале 90-х. Которая тоже предполагала размещение на группировке спутников разнообразные системы ПРО, включая боевые лазеры.



По мнению некоторых специалистов, СОИ была грандиозной аферой, целью которой было обеспечить работой американский ВПК, оплатив ее в значительной степени деньгами союзников, принявших участие в программе. И главное – втянуть СССР в бессмысленную и бесплодную гонку с целью подорвать его экономику.

Вполне возможно, что и сегодня американцы пытаются блефовать, особенно если учесть, что компания United Launch Alliance, производящая ракеты-носители Atlas V, выводящие американские спутники на орбиту, планирует закупки в России вплоть до 2028 года.



И только в 2029 году планируется испытать новую ракету Vulcan, которая должна заменить Atlas. Но новую ракету потребуется еще испытать, чтобы она доказала свою надежность. Что отодвигает реализацию «СОИ-2» на отдаленные перспективы.

Специалисты полагают, что наше преимущество в гиперзвуковом оружии сохранится как минимум еще пять лет.



Похоже, что Вашингтон пытается хоть как-то компенсировать это отставание развертыванием ракетных систем малой и средней дальности в непосредственной близости от важнейших российских военных и административных центров. Снизив таким образом подлетное время до минимума.



Автор:Борис Джерелиевский
 
Вверх
Ответить с цитированием
Старый 02.02.2019, 18:17   #16
ezup
Amused
 
Аватар для ezup
ezup на форуме
Чебуралиссимус
По умолчанию Re: Россия & США. Новое оружие. Новые реалии

Договор РСМД впал в кому в День сурка

Итак, со 2 февраля США приостанавливают свое участие в Договоре РСМД (Договоре о ликвидации ракет средней и меньшей дальности), потому что "Россия нарушает Договор". Любопытно, что произошло это в День сурка — есть в этом некий скрытый символизм.

Пока что это не конец Договора, но это начало его агонии. Можно сказать, что больной впал в кому. А через полгода его ждет неминуемая кончина. При этом заявления Трампа о желании заключения нового ДРСМД, но с участием Китая, в общем, тоже несостоятельны. Китай не пойдет пока ни на какие соглашения по РСМД хотя бы потому, что нужно привлечь и Индию, а там и Пакистан, и КНДР, и, по-хорошему, и Израиль. А разве эти страны готовы к такому соглашению? Нет. Не готов и Китай. Тем более что китайские средства средней и меньшей дальности в значительной степени неядерные, и идти на ликвидацию этого оружия в рамках ядерного соглашения — зачем это делать? Трамп, может, этого не знает и не понимает, но его помощники, хотя бы некоторые, понимают четко, и это его заявление лишь попытка сыграть в показное миролюбие. Равно как и наши ответные миролюбивые заявления. Все хотят мира и готовятся защищать его любой ценой, вплоть до камня на камне...

Американцы предоставляют эти полгода "на размышления" не потому, что пытаются проявить "добрую волю" и дать нам время "вернуться к исполнению Договора", чего мы делать в любом случае не собираемся — нарушали мы его или нет, никто до сих пор ничего так и не доказал, равно как не доказано и обратное. И не собираемся еще и потому, что США свои нарушения исправлять тоже не собираются (реальные и приписываемые им, куда без этого). Просто такая полугодовая пауза прописана в самом Договоре.

Статья XV
1. Настоящий Договор является бессрочным.
2. Каждая из Сторон в порядке осуществления своего государственного суверенитета имеет право выйти из настоящего Договора, если она решит, что связанные с содержанием настоящего Договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу ее высшие интересы. Она уведомляет другую Сторону о принятом ею решении выйти из настоящего Договора за шесть месяцев до выхода. В таком уведомлении содержится заявление об исключительных обстоятельствах, которые уведомляющая Сторона рассматривает как поставившие под угрозу ее высшие интересы.

Вот пунктом 2 американцы и воспользовались, прислав нам заявление об исключительных обстоятельствах. Что же теперь будет? Ну, для начала можно сказать, что в эти полгода никаких реальных шагов ни одна из сторон открыто предпринимать не будет. Договор формально еще действует, зачем открыто его нарушать (если можно продолжать делать то, что делали, или же не делать ничего, если ничего не нарушали).

А вот после, когда прекращение действия ДРСМД станет фактом, можно будет уже делать какие-то реальные открытые шаги. А пока — Россия может продолжать размещать "Искандеры-М" как со старым набором баллистических и крылатых ракет, так и с новыми пусковыми установками, рассчитанными на 4 КР вместо 2 на старой. США считают, что таких ракет у нас на вооружении уже порядка сотни, в составе "4 дивизионов". Очевидно, речь идет о 16 СПУ с 4 КР на каждой, ну и запасе ракет. Про эту пусковую можно заметить следующее — ее уже показывали более 10 лет назад, и тогда выдавали за наземную пусковую установку ПКР Club (экспортная версия КР морского базирования 3М14, на которую КР комплекса "Искандер-М" похожи, как родные сестры, что 9М728, более короткая, что более длинная 9М729). А вон оно как в итоге вышло — пригодилась в ином качестве. Да наверняка для этого и создавалась.



По самой этой новой пусковой можно заметить следующее. Если кто-то думает, что она предназначена только для КР, а БР комплекса "Искандер-М" на ней размещаться не должны, то есть основания предполагать, что он ошибается. КР этого комплекса имеют транспортно-пусковые контейнеры (ТПК), и не нуждаются в укрывающем их от невзгод окружающего мира "сарае" и его раздвижной крыше. Да, для снижения радиолокационной заметности "сарай" для ракет полезен, как и для маскировки, но явно он предназначен не только для этого — его бы сделали менее "капитальным". А предназначен он для укрытия в нем ракет, ТПК не имеющих, то есть баллистических ракет комплекса. Вероятно, тоже 4 штук. При этом после прекращения действия ДРСМД ничто не помешает реализовать заложенный в комплекс потенциал, как на "старых" его БР (вроде реализации не только квазибаллистической, но и баллистической траектории, позволяющей значительно нарастить дальность, пусть и в ущерб неуязвимости, но ее можно повысить иными способами), так и то, что новая пусковая позволяет создать под нее более крупные и дальнобойные БР. Да и потенциал в самих КР комплекса в любом случае имеется, правы там были американцы, обвиняя Россию в хитрости, или нет, но это так. И презентация 9М729 Минобороны, в общем, не доказала американцам ничего, в том числе потому, что самой ракеты никто и не собирался показывать, а тем более — ее внутреннее устройство. Но американцы и не хотели ничего слушать, потому это было тем более не нужно. В общем, потенциал для наращивания дальности как на парке "старых" пусковых установок комплекса, так и на "новых" — имеется, и большой. Даже если имеющиеся КР комплекса не нарушают Договор, ничто не мешает разместить на этих пусковых их морских "сестер", обладающих реальной дальностью до 2600-3500 (по разным сведениям для неядерной и ядерной версий) километров. И выполнено это может быть очень быстро.

Также ничто не помешает возобновить приостановленную некоторое время назад программу ракетного комплекса "Рубеж". Переориентировав на задачи БРСД эту ракету, заявленную и испытанную как МБР. Но не показавшую свою максимальную межконтинентальную дальность, ограничившись в ходе испытаний пусками по Куре на дальность порядка 6-6,5 тыс. км, достаточно для зачета как МБР, но недостаточно для реального межконтинентального использования. Что, учитывая иное название программы "Рубеж-Авангард", вероятно, и не было нужно этой системе — есть версия, что система разрабатывалась под подобный же планирующий крылатый боевой блок, с которым ее дальность становилась достаточно для доставки бесплатных тераватт в США. А вот с более тяжелой головной частью, снабженной мощным комплексом средств преодоления ПРО и, скажем, 4-6 боевыми неманеврирующими блоками, она вполне может быть "деклассирована" до класса БРСД. И все это может быть проделано максимум за несколько лет — это если не слишком будут торопиться.

У американцев ситуация совершенно иная. Несмотря на имеющиеся ракеты-мишени, которые формально можно отнести к БРСД, создавать на их основе боевые ракеты они не будут, они попросту не годятся для серьезного оружия серьезной ядерной державы. Так что БРСД придется создавать почти с нуля, возможно, с использованием наработок Израиля, ну и что-то свое старое придется вспоминать. На создание таких систем с дальностями до 2200 км, по оценкам, может уйти не менее 7-8 лет, а то и более. И сейчас, ввиду отсутствия под новые ракеты ядерных боевых частей, единственное, что могут выполнить пока американцы, это размещение сначала на стационарных (те самые установленные на суше пусковые модули корабельных вертикальных ПУ Мк.41, используемые в программе Европейского сегмента ПРО США), а потом на мобильных пусковых установках, неядерных морских КР типа "Томагавк". Что не принесет никакого реального эффекта, потому что этих КР более, чем достаточно, на флоте, где они обладают и большей гибкостью применения, и маневренностью, и несравнимой выживаемостью, нежели одиноко стоящие незащищенные пусковые модули на суше. Тем более что ракеты неядерные, а применение их против ПВО России, в общем, малоперспективно, особенно в тех небольших количествах, которые пока могут быть размещены на суше. Да и против сильно улучшившейся, в том числе стараниями России, китайской ПВО, в общем, тоже не очень перспективно.

Несмотря на демонстрируемое осуждение России и поддержку "миротворческих усилий" США в области РСМД, союзниками по НАТО, никто не рвется размещать у себя даже неядерные изделия. Даже такие отмороженные русофобы, готовые практически на все, как поляки, и то, в общем, не рвутся. Было сообщение о том, что якобы министр иностранных дел Польши Яцек Чапутович в интервью "Шпигелю" заявил о желании разместить ядерные ракеты в Европе, но это было тут же дезавуировано польским МИД. Процитируем ТАСС:
"В разговоре с журналистом немецкого еженедельника по теме Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) глава польской дипломатии отметил, что Европа в настоящее время базируется на ядерном сдерживании, гарантированном Североатлантическим альянсом. При этом он отметил, что в интересах Европы дальнейшее присутствие американских сил, в том числе ядерных", — информирует ведомство.

"На вопрос о возможности размещения ядерного оружия в Польше министр Чапутович четко подчеркнул, что "мы этого вообще не хотим". Глава польской дипломатии не исключил, что в будущем, как и сейчас, ядерное оружие будет обеспечивать мир в нашей части света. Возможные решения относительно места размещения этого вида оружия, однако, оставлены на усмотрение НАТО",
— отмечает МИД Польши, напоминая, что "в настоящее время ядерное оружие находится в нескольких европейских странах".

То есть Чапутович имел в виду уж точно не какие-то крайне гипотетические в ближайшее десятилетие "ядерные ракеты наземного базирования", а он имел в виду авиабомбы В-61, хранимые в Европе. Пока что и более ничего и не получится разместить при всем желании — нет ни ракет, ни тем более боезарядов для них. И недавно начатое "производство", как его изображают в наших зачастую не очень разбирающихся в теме СМИ, боезаряда малой мощности W-76-2 (которое не является производством, а лишь варварской вивисекцией боезаряда W-76-1), вряд ли тут поможет — он предназначен не для крылатых ракет, и не для БРСД, а предназначен он для БРПЛ "Трайдент-2" D5.

Возможно, и Россия пока тоже не будет активно запугивать европейцев новыми ракетами средней дальности, а продолжит развивать эту тему тихой сапой, но, скорее всего, будет немного иначе — размеры группировки таких ракет раздувать выше необходимого минимума пока не будут, но потенциал для решения континентальных задач без привлечения триады СЯС будет более чем достаточным. Особенно с учетом авиационных нестратегических и морских нестратегических ядерных средств.

При этом, однако, появилась информация о том, что США зато планируют размещение неядерных "Томагавков" на Гуаме. Мол, для создания угрозы Китаю. Честно говоря, в подобную глупость даже не хочется верить. Либо американские источники, распространившие подобную информацию, ее придумали, либо в высоких кругах в Вашингтоне совсем стало плохо с адекватностью. Гуам слишком далеко от Китая, чтобы даже ранее существовавшие ядерные "Томагавки" могли оттуда долететь до КНР. До китайского побережья оттуда, по самому короткому пути, 3000 км, а дальность ядерного варианта составляла 2500км. А ведь нужно не только до побережья долететь. А неядерные "Томагавки" значительно уступают в дальности. Да и зачем держать там КР, если на кораблях Тихоокеанского флота США их и так полно? И подойти на тысячу или полторы к берегу Китая они вполне в состоянии. Другой вопрос, если речь пойдет об Окинаве. От нее до китайских берегов — всего 650 км, до КНДР — 1300 км, до нашего Приморья — 1800 км. Или, скажем, о какой-то еще базе на территории "независимой" Японии, всей "незалежности" которой хватает лишь на выражение протестов России по поводу деятельности на наших Курилах и на выпрашивание этих самых островов, при этом делаются заявления, исключающие передачу даже последнего камня из гряды Хабомаи (например, про неразмещение баз США). Конечно, неядерные КР — не особенно серьезная угроза, особенно на фоне наличия флота США с ними же, но учитывать ее в этом случае уже придется в своих планах, прежде всего, китайским товарищам. И навести чего-нибудь баллистическое дополнительно на старых японских "друзей". Безопаснее японцам от этого, конечно же, не станет, но вряд ли им хватит смелости обвинить в этом их американских патронов.

Да и вообще мир без Договора РСМД, несмотря на ряд преимуществ, которые получит Россия, безопаснее все равно не станет.

Автор:Я. Вяткин,
Использованы фотографии:Vitaly V. Kuzmin, vitalykuzmin.net, commons.wikimedia.org
 
Вверх
Ответить с цитированием
Старый 02.02.2019, 18:32   #17
ezup
Amused
 
Аватар для ezup
ezup на форуме
Чебуралиссимус
По умолчанию Re: Россия & США. Новое оружие. Новые реалии

Узы ДРСМД сброшены: Путин дал приказ о создании нового оружия

Глава РФ Владимир Путин в ходе совещания, проведенного в присутствии руководителей внешнеполитического и оборонного ведомства страны, заявил о приостановке действия договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.


Данная мера стала ответом на вызов, брошенный США в лице президента Дональда Трампа, объявившего о начале выхода из соглашения. Как им было указано, Соединенные Штаты, начиная со 2 февраля текущего года, приостанавливают своё участие в нём.

Учитывая, что Россию больше не сковывают узы прежних договоренностей, она, со слов Путина, немедленно приступает к разработке новых типов вооружений. Глава РФ учёл просьбу Минобороны и дал приказ начать создание гиперзвуковой ракеты средней дальности с наземной дислокацией. Кроме того, дано распоряжение развернуть работы по «приземлению» (создание наземного варианта ракеты) «Калибров», уже успевших себя зарекомендовать с лучшей стороны в ходе корабельных стрельб в боевых условиях.

Согласен с предложениями министерства обороны о начале работ по "приземлению" "Калибров" и открытии нового направления – создания гиперзвуковой ракеты наземного базирования средней дальности.
- отметил глава государства.

Одновременно было отмечено недопустимое поведение Вашингтона, размещающего с 2014 года пусковые установки Mk 41 в Восточной Европе.

Глава государства:
Американские партнёры тут утверждают, что они приостанавливают своё участие в договоре. И мы приостанавливаем. Они объявляют, что занимаются НИИРами и НИИОКами. И мы объявляем.

Путин добавил, что просит оба ведомства (МО и МИД РФ) впредь не инициировать никаких переговоров по этой проблеме.

Президент:
Подождем, пока наши партнеры созреют для того, чтобы вести с нами равноправный, содержательный диалог.

Ранее глава МИД России Сергей Лавров отметил, что его беспокоит отношение американской администрации к договорённостям о структуре безопасности - не только отношение к ДРСМД, но и к договору о нераспространении ядерного оружия.

Использованы фотографии:http://kremlin.ru/structure
 
Вверх
Ответить с цитированием
Старый 02.02.2019, 18:43   #18
ezup
Amused
 
Аватар для ezup
ezup на форуме
Чебуралиссимус
По умолчанию Re: Россия & США. Новое оружие. Новые реалии

Минобороны РФ представило данные о производстве запрещённых ракет в США

Минобороны России представило данные о том, что США лукавили относительно даты приостановки выполнения своих обязательств в рамках Договора РСМД. Напомним, что приостановка, как об этом заявил Вашингтон, начала действовать с сегодняшнего дня. В Минобороны России публикуют материалы, в которых говорится, что США уже как минимум полтора года занимаются реализацией программы по расширению мощностей по созданию ракет средней и меньшей дальности.


В российском оборонном ведомстве отмечается, что в США с лета 2017 года на одном из предприятий оборонки, расположенном в Тусоне (штат Аризона), действует упомянутая программа, нарушающая договор от 1987 года. Речь идёт о предприятии, входящем в систему Raytheon.

В материале ведомства говорится, что с 2017 года площадь завода выросла на 24 тысячи квадратных км – до 79000. Численность сотрудников при этом оказалась выросшей почти на 2 тысячи человек.

На этом фоне, как сообщается в докладе российского министерства, Конгресс осуществил выделение военному ведомству США 58 млн долларов. При этом в секретных документах США было чётко обозначено, что эти средства пойдут на развитие той самой программы, которая связана с разработкой ракеты средней дальности наземного базирования.

Из сообщения Минобороны РФ:
Характер и сроки проводимых работ неопровержимо свидетельствуют о том, что администрация США приняла решение о выходе из ДРСМД за несколько лет до того, как были вынесены на публику бездоказательные обвинения в адрес России о нарушении договора.

На представленном спутниковом снимке помечены полуподземные хранилища, электроподстанция, технические здания и испытательный комплекс.

Использованы фотографии:Минобороны РФ
 
Вверх
Ответить с цитированием
Старый 03.02.2019, 22:40   #19
ezup
Amused
 
Аватар для ezup
ezup на форуме
Чебуралиссимус
По умолчанию Re: Россия & США. Новое оружие. Новые реалии

Завод Raytheon с запрещёнными ДРСМД ракетами сняли на видео

В США сняли на видео предполагаемое место производства запрещенных Договором о РСМД ракет средней дальности, сообщает Лента.ру.


На кадрах видны, заборы с колючей проволокой, ограничительные таблички и ряд промышленных зданий и складов. В подписи к ролику говорится, что это один из заводов компании Raytheon, на котором производят запрещенные ракеты.

Накануне Минобороны заявило, что США еще 2 года назад решили выйти из ДРСМД. И всё это время на заводе компании Raytheon в штате Аризона ведется подготовка к производству запрещенных соглашением ракет средней дальности. В 2017 году там начались работы по модернизации и увеличению производственных мощностей. В итоге площадь завода увеличилась на 44%, количество персонала – на 2 тыс. человек.



Кроме того Владимир Путин сообщил, что Россия в ответ на действия США также приостанавливает свое участие в ДРСМД. При этом президент поддержал предложение главы военного ведомства Сергея Шойгу о начале разработки нового оружия.

Напомним, США заявили о приостановки своих обязательств по договору 2 февраля. Причиной называется принятие ВС РФ на вооружение ракеты 9М729, якобы нарушающей условия договора. Вашингтон потребовал от Москвы уничтожить ракеты вместе с пусковыми установками в течение полугода, в противном случае действие договора будет остановлено полностью.

Использованы фотографии:https://ru.depositphotos.com
 
Вверх
Ответить с цитированием
Старый 21.03.2019, 15:08   #20
ezup
Amused
 
Аватар для ezup
ezup на форуме
Чебуралиссимус
По умолчанию Re: Россия & США. Новое оружие. Новые реалии

Россия обеспечит свою безопасность в "бездоговорном" режиме

Более полутора десятилетий прошло с момента выхода США из Договора об ограничении систем ПРО (ДПРО) и окончания его действия с двух сторон. Сейчас уверенно движется к концу своего действия Договор РСМД, и уже нет почти никаких сомнений, что спасать его никто из сверхдержав не собирается, под риторику о приверженности и обвинения в нарушении противоположной стороны. В 2021 г. заканчивает свое действие Договор CНВ-3, по сути, полностью вступивший в силу только в прошлом году, когда стороны вышли на его лимиты по зарядам и носителям. Точнее, он может быть продлен на очередной пятилетний период, а может и не быть. Или же вместо него должно быть заключено новое соглашение. Но сейчас американская сторона активно "крутит носом", делая вид, что не знает, будут ли они продлевать это соглашение или нет. Или выдвигая явно невыполнимые условия, вроде включения в этот Договор (как и в ДРСМД), Китая. А ведь СНВ-3 — основополагающий Договор, он ограничивает самое страшное оружие двух сверхдержав, и более того, что куда важнее, он обеспечивает прозрачность.


Не забудем и Договор об обычных вооруженных силах в Европе, ДОВСЕ, формально РФ остается участником Договора, но реально уже более 12 лет назад приостановила его действие. Хотя, надо сказать, Россия в данном случае неплохо устроилась, не соблюдая ограничений и не допуская к себе инспекторов по данному Договору (хотя есть другие соглашения, вроде Венского документа или "Открытого неба"), но получая информацию о противостоящих странах от своих союзников внутри ДОВСЕ. А есть еще соглашения о неразмещении ядерного и иного оружия в космосе, которые тоже вполне могут попасть под угрозу. А есть еще и Договор о нераспространении ядерного оружия, ДНЯО, который тоже постепенно дает трещины, поскольку число ядерных держав растет. И Договор РКРТ, о режиме контроля за ракетными технологиями, который Россия в свое время подписала, и который здорово мешает нашему ракетному экспорту (но не мешает китайскому, они это соглашение не подписывали). Но именно отказ от СНВ-3 или его замены приведет Россию и ее ВС в состояние, отраженное в названии статьи — "режим развития в условиях отсутствия договорных ограничений", именно так это называется в документах. Так каким же будет "мир без договорных ограничений" и каким он будет для России?

Начнем со второй части вопроса. Практика предыдущих выходов США из договоров с Россией показала, что в результате, как правило, преимущества получала именно российская сторона, хотя договоры покидали американцы с целью обрести преимущество над соперником.

С Договором по ПРО вышло так, что за почти два десятилетия работоспособной ПРО США так и не было создано. Не то что ПРО от ББ МБР и БРПЛ хотя бы на полигонных условиях — нет даже работоспособной в условиях помех и противодействия хотя бы на примитивном уровне ПРО от ББ БРСД! Вместе с тем традиционно сильная в области систем воздушно-космической обороны Россия создала и скоро начнет серийное производство универсальной ЗРС С-500, способной работать как по любым аэродинамическим целями, включая и гиперзвуковые (правда, неизвестно, насколько именно по последним она готова работать), так и по баллистическим целям, вплоть до ББ МБР и БРПЛ, и даже по низкоорбитальным спутникам. Успешно идут испытания и системы ПРО А-235 (ОКР "Самолет-М", "Нудоль", "Парфюмерия"), тоже стратегического уровня. Принята программа создания воздушно-космической обороны уже не очагового уровня, а зонального, на территории страны (разумеется, важных и густонаселенных районов, прикрывать миллионы квадратных километров тундры и тайги бессмысленно). Все также заметили, как "удачно" американцы выступили с системами нанесения "быстрого глобального удара", то есть с гиперзвуковыми КР и маневрирующими и планирующими боевыми блоками и прочими аппаратами — у России такие уже есть, и разнообразные, и на подходе есть еще. А у США на выходе пока нет ничего хотя бы отдаленно работоспособного. А ведь какие делались грозные заявления! С ДРСМД выйдет точно так же, все прекрасно это понимают. И ведь даже американские специалисты предостерегают руководство страны от этого ракетно-ядерного мазохизма, но куда там. Все говорит в пользу того, что у России весь набор РСМД будет в минимально краткие сроки, и даже обещание "не размещать" это оружие в Европе — ничего не значит, ничто не помешает ракеты просто складировать, а пусковые установки пусть катаются себе по стране. С "Искандерами" различных модификаций. Недавние поползновения США в сторону разработки систем оружия для космоса уже привели к тому, что "невзначай" была засвечена противоспутниковая ракета, применяемая с МиГ-31, и это, разумеется, далеко не все.

Аналогично будет, если ДСНВ-3 не продлят. Россия разработала программу развития своих стратегических и прочих ядерных сил (которые и так никакими соглашениями не связаны, впрочем) в условиях без договорных ограничений, еще в в далеком уже 2009 г., когда СНВ-1 заканчивал свое действие, и было неясно, чем закончатся трудные и вязкие переговоры с американцами по будущему СНВ-3, которые, кстати, блестяще вел нынешний Посол в США, Антонов. Они несколько раз были на грани срыва, чаще всего по причине неприемлемых требований, а то и просто некомпетентных действий, американской стороны. Так, в один из раундов американцы потребовали периодического предъявления всех подвижных грунтовых ракетных комплексов РВСН под космические средства контроля — те, что на позициях и маршрутах боевого патрулирования, требовалось демаскировать и выкатив на открытые площадки с поднятыми пусковыми, оставить на несколько суток для подсчета их со спутников, аналогично с дежурящими в ангарах с раздвижной крышей типа "Крона" и находящихся на ремонте и техобслуживании после полевого выхода. Американцев образумили тогда, попросив точно так же предъявлять все свои ПЛАРБ. Всплыв, открыв крышки ракетных шахт и оставив их в море на несколько дней. Тогда до последнего момента не было понятно, состоится ли Договор. Так что "соломка подстелена" была заранее.

И этот план действий был составлен как исходя из возможности техники на вооружении СЯС, как штатной, так и перспективной, которая сейчас уже имеется или которой и сейчас еще нет. Так и исходя из экономических возможностей страны и возможностей ракетно-ядерного комплекса — больших, как мы знаем, но не безразмерных. И, разумеется, зная, с кем мы имеем дело, план этот, как и все прочие военные планы, вроде Плана Обороны, например, регулярно обновляется. Что и как там предусмотрено, обсуждать бессмысленно, но в общих чертах и так понятно. В этом случае постепенно будет возвращен "возвратный потенциал" на носители СЯС, что позволит увеличить число ББ на дежурстве в несколько раз. Причем, в отличие от США, испытывающих известные проблемы с восстановлением производства ЯО, у РФ не будет проблемы с пополнением арсенала зарядов, в разумных, разумеется, пределах. Так что весьма вероятно, что американцы утратят тот самый "относительный паритет", который имеется уже порядка полувека.

Будет дан "зеленый свет" созданию тех средств доставки, которые ограничивались предыдущими соглашениями. Хотя тут многое будет зависеть от того, какие еще Договора прекратят действие. Ведь, кроме СНВ-3, между Сторонами действуют такие Договора, как ОСВ-1, ОСВ-2, Соглашение 1973г. о предотвращении ядерной войны и множество других. Так, тот же ОСВ-2 (который, кстати, не вступил в законную силу, но Стороны договорились его соблюдать) запрещал БР с дальностью свыше 600 км для установки их на плавсредствах, не являющимися подводными лодками, то есть, например, на суда, погружаемые или плавучие платформы. Он же запрещал средства для вывода на околоземную орбиту ядерного или другого вида оружия массового уничтожения, частично орбитальные объекты и многое другое.

В общем, Россия свою безопасность обеспечит в таком "бездоговорном" режиме гарантированно. И как бы затеявшие такую перекройку отношений господа не пожалели в итоге, как бывало и до этого!

Однако, нужно отметить, России не очень хочется такого режима по двум причинам. Первое — ядерное оружие недешево, хотя и обеспечение безопасности без него стоит в разы дороже. И поэтому раздувать ракетно-ядерные арсеналы многократно просто очень дорого и не нужно России, даже если она способна их произвести. Второе — такой бездоговорной мир намного опаснее, даже если кроме ДСНВ-3, ДРСМД не пострадает ничего. Не будет должной прозрачности в сфере стратегической стабильности — не будет знания и понимания, как там обстоят дела у соперника с другой стороны океана. А не будет знания и понимания — возникнет беспокойство и паранойя, потому что разведка может многое, но может что-то и упустить. А возникнет паранойя и опасения, что противник куда сильнее, чем ты знаешь — возникнет стимул ударить раньше, чем он еще усилится. Развитие систем ПРО, равно как и систем "быстрого удара" только усилит это беспокойство — напряженность между сверхдержавами может возникать куда быстрее и раскручиваться до опасных оборотов намного быстрее, чем сейчас. Потому что риск нарваться на внезапный удар только вырастет, и стимул ударить первым будет расти, вне зависимости от того, бить первым, если драка неизбежна, научила ленинградская улица, или же плохие манеры коллег по бизнесу на недвижимости. В общем, не так важно, как и до каких пределов ограничивать СЯС сторон, важно, каковы будут контрольные механизмы. Они должны быть хотя бы для самоуспокоения, даже если в технологиях ракетно-ядерного характера страна находится выше соперника. А если число соглашений, от которых откажутся сверхдержавы, будет расти, то проблема доверия будет нарастать, как снежный ком при температуре чуть выше нуля. Да, мы не позволим получить над собой военное преимущество, и более того, скорее всего, гарантированно обойдем соперника. Но жить мы будем куда неспокойнее, чем сейчас, во время, которое считается напряженным.

И вот тут можно сказать о второй части проблемы. Об остальном мире. Глядя на то, как у двух мировых суперсил рушится здание взаимных сдержек и контрольных процедур, страны послабее неизбежно постараются обеспечить свою безопасность. А какие тут могут быть способы? Либо блокирование и образование альянсов, как со сверхдержавами, так и в своем кругу. Либо, или точнее, "и" вооружение самих себя. Неизбежны попытки нарастить ракетно-ядерный потенциал таких стран, как Китай, Индия, Пакистан, гарантированно перейдет в "режим набора" арсенал КНДР, а страны, не имеющие ЯО, захотят его получить. Автор этих строк уже приводил в пример Нигерию, где, глядя наисторию с ДРСМД, уже начинает муссироваться идея о получении своего ракетно-ядерного арсенала. Таких стран будет куда больше. Захочет получить свое ядерное оружие Саудовская Аравия, она и сейчас периодически поднимает эту тему. Станет ядерным Иран. Кто следующий? Южная Корея? Египет? Бразилия? А обзаведшись "ядерной дубинкой", страны такого уровня могут начать выяснять старые проблемы с соседями — ведь им теперь никто ничего всерьез (по их мнению), не сделает. К чему это может привести — одному Богу известно.

Но, как кажется автору, несмотря на демонстрируемый последовательный и малообъяснимый политический мазохизм и размягчение коллективного политического разума элит, США не до такой степени "съехали с катушек", чтобы топить еще и ДСНВ-3, во всяком случае, без нового соглашения на замену. В нынешних условиях, когда американские СЯС имеют известные проблемы с пополнением арсенала именно новыми зарядами, когда есть проблемы и с разработкой новой МБР, и бомбардировщика, и новой ПЛАРБ, и зная, что у соперника этих проблем нет, и что деньги на эту сферу он точно найдет, выходить и из такого Договора — это даже не рубить под собой сук. Это куда хуже. Так что, скорее всего, американцы поторгуются и поупираются, попытаясь что-то получить от России в ответ, но в итоге пойдут на продление ДСНВ-3. Потому, что с этим Договором связаны и многие другие, которые тоже могут посыпаться, что приведет к слабо предсказуемым последствиям, хотя и не сразу.

Но ведь с ДРСМД у них схожая ситуация, и сам по себе выход из Договора ничего американцам практически не давал, и они вполне могли оставаться в его рамках. Даже если бы сами были белыми и пушистыми, а Россия напропалую его нарушала, США вполне могли парировать угрозу и без выхода. А вот поди ж ты, как оно вышло. В Вашингтоне решили, что в очередной раз выстрелить себе в ногу назло Кремлю будет удачной идеей. Могут решить так и в 2021 году. Только вот этот выстрел в ногу может сказаться и на всем остальном мире не лучшим образом. Жить, конечно, все будут (жили же до начала 70-х, когда не было почти никаких соглашений между сверхдержавами, кроме разве что соглашений о ядерных испытаниях), но куда беспокойнее, чем раньше. Примерно как над ведром бензина с зажигалкой в руках.




Автор:Я. Вяткин
Использованы фотографии:depositphotos.com
 
Вверх
Ответить с цитированием

Социальные закладки

Метки
мировые проблемы

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Загрузка...