RUFOR.ORG

Вернуться   RUFOR.ORG » Военное дело, законы, безопасность » Военный полигон » Армии мира

После регистрации реклама в сообщениях будет скрыта и будут доступны все возможности форума
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 22.04.2016, 13:21   #1
ezup
Amused
 
Аватар для ezup
ezup на форуме
Чебуралиссимус
По умолчанию Почему американские военные так любят российскую армию?

Возможно, кому-то название покажется донельзя странным. Как это можно любить армию противника? Пусть даже потенциального. Нонсенс? Отнюдь. Все весьма и весьма просто и прозрачно.

Американцы действительно полюбили нашу армию. Особенно после успешных операций в Крыму, в Сирии. Генералы и офицеры американских штабов уже пару лет очень внимательно изучают опыт проведения учений и боевых операций нашей армии. Разбираются малейшие нюансы всех учений, о которых у них имеется информация. Малейшие.



А про пуски каких-либо ракет и полеты летательных аппаратов (особенно новых) я вообще помолчу. Любой такой аппарат буквально по "косточкам разбирают". Если конечно есть такая возможность. Если же возможности нет, то создают такой образ , что уже у нас волосы дыбом становятся от нашей техники. Самим страшно, какие мы сильные.

После событий на юго-востоке Украины американское военное ведомство оперативно отреагировало. Была создана специальная правительственная экспертная группа по оценке новой "российской военной угрозы" для США. Возглавил группу генерал-лейтенант Герберт Раймонд Макмастер.

Результатом работы этой экспертной группы стал доклад, о котором сообщило 14 апреля издание «Politico». Американские генералы не только читали и смотрели. Они ещё и постоянно приезжали на Украину и в Сирию. Короче говоря, туда, куда было возможно.

Итогом таких исследований стал доклад. И, не просто доклад. А ДОКЛАД с общим настроем "Караул, русские раскатают нашу армию за полчаса".

Конечно, я в некоторой степени утрирую. Но сути доклада это не меняет. Американцы действительно поработали хорошо. Аргументы подобраны в соответствии с поставленными Пентагоном задачами.

В частности, одним из пунктов страхов стали российские беспилотники. Русские не знают о своей мощной беспилотной авиации. А американцы знают. Теперь. Оказывается, у нас такие опасные аппараты, что американская армия ими может быть практически уничтожена.

Только вот проблема. Нет у нас ударных беспилотников. Пока, на сегодняшний день нет. У американцев есть, а наши — только в процессе. Но такие страшные, что уже напугали генералов. Приятно, но как-то не очень верится в такое. Может те, что сегодня летают в Сирии или на Донбассе страшные? Так, по словам тех же экспертов, американские системы РЭБ с ними не напрягаясь справляются.

Другое страшное оружие российской армии — артиллерия. Американцы воюют старенькими (ну действительно старенькими) САУ М109А6 Paladin и полевыми буксируемыми гаубицами М777А2. А это по сравнению с российскими системами действительно прошлый век.

Только вот опять неувязочка. Системы-то у нас есть. А вот достойных снарядов для этих систем пока нет. Спасибо одному из президентов, который угробил пороховые заводы. Да и широко рекламируемые российские управляемые боеприпасы, пока что не использовались нигде. В отличие, кстати, от американских.

Здесь, правда, есть некая уверенность, что и до них, отечественных УАБов, дело рано или поздно, но дойдет. Вот тогда и посмотрим, что к чему.

Ну а если опять серьезно, то действительно, американская армия уже давно превратилась в "армию по усмирению папуасов". Она может лихо захватить какое-нибудь племя. Может забросать бомбами банду террористов. Но воевать с другой армией не может. И проблемы в докладе озвучены правильно.

1. Легкие бронированные автомобили, которые используются американской армией, становятся доступной добычей уже и для стрелкового оружия. Новое российское оружие прекрасно справляется с задачами даже на приличном удалении. Да и не особо новое, практика Донбасса показала, что "старичок" СКС вполне себе проковыривает любые бронеджипы США.

2. Артиллерийские системы российской армии более многочисленны и обладают большим потенциалом, чем устаревшие американские. Российский "прайс-лист" побольше. И задачи эти системы решают соответственно тоже разные.

3. Основные российские танки Т-72 и Т-90 прошли такую серьезную модернизацию, что на сегодня практически неуязвимы для большинства противотанковых комплексов. Особенно это касается Т-90. (Наверное, большинство читателей видели "алахакбаров", которые радовались попаданию в 90-й, а потом заткнулись).

4. Российские беспилотники пока что уступают американским, но это направление развивается настолько быстро, что вполне реально, к концу этого года догонят и перегонят США. Только на Украине американцы насчитали 14 видов БПЛА российского производства.

5. Российские системы РЭБ способны полностью перекрыть не только связь, но и управление в короткий срок. Особенно это показали события в Сирии. Американцам пока сложно что-то этому противопоставить. Правда, ради справедливости заметим, что такие сложности не только у американцев, а у кого ни возьми. Без исключения.

6. Россия обладает неожиданно большим ассортиментом и количеством ракет разного базирования и разной дальности. Что при слабой системе ПВО на уровне бригад-дивизий чревато.

Так почему любовь? А любовь потому, что все эти выводы можно легко разбить другими, как я показал на парочке примеров. Но "разбивать" никто не будет. Американская армия, как и любая армия вообще, нуждается в постоянном обновлении. Новое сегодня всегда становится старым завтра. И новое всегда дороже старого.

Пентагону очень нужны средства на технику и вооружение. То, что больше этого ведомства не тратит никто в мире, уже не удовлетворяет аппетиты военных. Необходима реформа Сухопутных войск США. С возвратом к тяжелому вооружению, с возвратом к другому составу армии. С возвратом некоторых замороженных проектов, типа тяжелой платформы для танков, артсистем и БМП.

Пентагон нас полюбил просто потому, что деньги нужны. А наша мощь как раз и дает возможность эти деньги получить. Что дальше? Гонка вооружений? Вполне допускаю. Но эту гонку начнут США. Ситуация несколько изменилась. Даже СССР всегда начинал вторым. Мы догоняли, а иногда попадались на дезинформацию. И тратили, тратили, тратили. А вот теперь в такую же ситуацию попали американцы.

Но, заметим, старт дали не мы.

Автор Александр Ставер, Роман Скоморохов
 
Вверх
Ответить с цитированием
Старый 30.07.2016, 17:07   #2
Helena
Fine
 
Аватар для Helena
Helena вне форума
Сержант
По умолчанию Re: Почему американские военные так любят российскую армию?

Мнение одного из сотрудников Blackwater о боеспособности разных стран.
Blackwater («Чёрная вода») — американское охранное предприятие (частная военная компания), основанное в 1997 году Эриком Принсом и Элом Кларком.

1. Африканские племена.
С ними воевать даже не интересно. Стреляют беспорядочно, о прицельной стрельбе не знают.Часто шпарят в землю себе под ноги. Привычное дело попасть в своего. Разбегаются в стороны после нескольких жертв или выстрела из танка.
Рейтинг — мясо.

2. Африканские регуляры.
Отличаются от своих диких собратьев только наличием формы и скромными навыками прицельной стрельбы. Боеспособны против дикарей, но столкновение с более умелым противником, даже арабами, приводит их в панику и бегство. Действовать в гармонии с бронетехникой не умеют в принципе.
Рейтинг — мясо в упаковке.

3. Арабы.
Наемники, повстанцы, многие регуляры…Понятия тактики и стратегии для них так же далеки, как прелести Саманты Фокс среднему пи… асу с берегов Сены. Их война — выстреливать в сторону противника ящики патронов, зовя при этом в бар и периодически взрывая себя всем, что попадает род руку. Впрочем, последнее не относится к регулярам, они относительно молчаливы и дисциплинированы, умеют пользоваться гранатами.
Рейтинг — удобная мишень.

4. Американские регуляры.
Сколько фильмов снято о непобедимой американской армии… Есть только одно НО. Янки абсолютно не умеют воевать без артподготовки, танков и авиаударов. Если территория не была выжжена до состояния безлюдной пустыни, солдаты туда не пойдут. А если идут, то назад не возвращаются. Стреляют очень неплохо, отлично скоординированы, но робеют перед любым сопротивлением. После чего становятся лёгкой добычей. Потери переживают тяжело, вплоть до полной потери боеспособности. Трусы.
Рейтинг — кусачие собаки.

5. Американские наемники.
Неплохие бойцы. Умеют действовать как командой, так и в одиночку, прекрасные стрелки. Встречаются отчаянные особи, с которыми справиться порой непросто. Но у них есть очень слабое место — мораль. И отсутствие мотивированности, кроме денег. Трупу деньги не нужны, поэтому большинство из них не лезут туда, где совсем горячо. И всячески избегают первой линии огня.
Псы войны, если оценивать.

6. Азиаты.
С регулярами не сталкивался. Наемники же способны доставить мучительную головную боль любому противнику. Если действуют группой. Что у них в голове, непонятно, но они способны на любое безрассудство. Прекрасно стреляют, часто действуют из засады, в которую противник попадает согласно хитроумному плану. Азиатам наплевать на поддержку техникой, самолетами и снарядами. Им плевать, есть патроны или нет. Главное — наличие собратьев. Но в одиночку они увы, становятся бесполезны.
Рейтинг — армия императора.

7. Кавказцы и афганцы.
Сильные воины. Прекрасные стрелки. Выносливы, храбры.
Умеют действовать группами, в одиночку, мотивированы и коварны. В бою действуют грамотно, умеют в тактику и стратегию. Не пугаются техники и авиаударов, эффективно действуют из засад.
У них есть единственное слабое место — неспособны драться до последнего вдоха, редкий боец способен пожертвовать собой ради общей победы. Если только он не шахид, но это совсем другая история…
Рейтинг — настоящие Бойцы.

8. Русские.
Противодействовать взводу русских наемников — лютый, кровавый пиз… ец. Они дерутся до конца, до последнего патрона, а когда кончаются боеприпасы — пускают в ход все, что есть под руками. Смертельно ранил русского? Не трогай его, скорее всего перед смертью — он зажал собой гранату без чеки. Русские изобретательны, обладают прекрасной интуицией. И… Пох… исты. Самолёт прилетел? По… уй, собьют саперной лопаткой. Танк? По… уй, если не сломаны руки. Бойцы, ни разу не державшие СВД, в критический момент способны попасть из неё на пределе дальности. И по… уй, что это был последний патрон, будут бить врага самой винтовкой. Тактика и стратегия? Запросто! Любым составом, от армии до полуживого калеки, держащего в одиночку роту противника. Русские, даже наемники, не способны отступать. А если отступают — будьте уверены, они просто бегут за патронами.
Рейтинг — Воины.

Стычнечено ))) Но улыбнуло!!!
 
Вверх
Ответить с цитированием
Старый 02.08.2016, 21:26   #3
ezup
Amused
 
Аватар для ezup
ezup на форуме
Чебуралиссимус
По умолчанию Re: Почему американские военные так любят российскую армию?

Россия «обзавидовалась»: американский военный юмор на пятерку
Взгляды в сторону наиболее вероятного противника всегда несколько предвзяты, но всё же надо соблюдать грань между пристрастной оценкой и откровенной агитацией в стиле «если факты противоречат теории, то тем хуже для фактов».

Свежий пример последнего нам дает публикация в американском журнале «The National Interest» с названием «5 видов оружия США, о которых мечтает Россия», написанная неким Робертом Фрали, преподавателем Паттерсоновской школы дипломатии и международной торговли при Университете Кентукки. Как отмечается, «его сфера специализации включает военную доктрину, национальную безопасность и морские дела» — что ж, посмотрим на квалификацию специалиста.

Главный посыл статьи заключается в следующем: Россия до сих пор не может вровень конкурировать с США и, по мнению автора, имеется «пять областей, в которых Россия хотела бы иметь такой же потенциал, каким владеют США».

Истребители пятого поколения

Тезис: Т-50 (ПАК ФА) из-за «технических и экономических факторов» имеет меньшее количество заказов по сравнению с тем, сколько было запланировано. А между тем «США успешно интегрировали истребители F-22 “Раптор” во фронтовые службы. Хотя Россия продолжает строить и эксплуатировать весьма мощные истребители, ни один из них не может сравниться с “Раптором”».

Однако, вопреки убеждениям автора, оказывается, что Т-50 уже готов к труду и обороне, его серийные поставки в ВКС России начнутся в 2018 году. Более того, в российской авиации сейчас есть разработки, которые вообще позволяют ей уходить на целое поколение вперед. Не далек час, когда отечественные самолеты даже смогут бороздить космос, между тем как авиация США при всём своем внушительном количестве не может причинить значительный вред России.

Что же касается «Раптора», то есть и у них слабые места: вблизи F-22 разделывают под орех, на средних дистанциях — обнаруживают и переходят в ближний бой, а что касается боя на дальних дистанциях:
«Эта категория принадлежит только лучшим из лучших, самолётам — обладателям мощнейших БРЛС с дальностью обнаружения такой цели, как “Раптор” — 150-160 км. На такой дальности F-22A могут противостоять: МиГ-31БМ, Т-50 ПАК ФА, Су-35С и с “натяжкой” фронтовой высокоточный истребитель-бомбардировщик Су-34».

Если в битве F-22 против Су-35 русские опять выигрывают, то что тогда говорить про Т-50?
«На текущий момент самолёт F-22A является самым дорогим истребителем в мире, стоящим на вооружении ВВС. …на конец 2010 года полная цена одного самолёта F-22A (с учётом всех косвенных затрат, в том числе стоимости программы разработки) достигла 411,7 млн долларов… В 2006 появилась шутка, что F-22 идет “на вес золота” (“costs more than its weight in gold”), что буквально соответствовало действительности — на тот момент стоимость 19,7 тонн чистого золота (вес пустого F-22A) составляла те же 400 млн долларов».

При этом в 2013 году стоимость Су-35С составляла в пересчете 45 млн долларов США, а после падения курса рубля стоимость в долларовом эквиваленте упала примерно вдвое. Один F-22 точно не справиться с двадцатью Cу-35! Впрочем, это лишь дружеское подтрунивание. Реально же в 2008 году было проведено моделирование воздушного боя Су-35 против F-22, F/A-18 Super Hornet и F-35, причём итог был 1:20 в нашу пользу:
«Моделирование было проведено на базе ВВС США Хикам (Гавайские острова), чему свидетелями были, по меньшей мере, четыре представителя ВВС США и два – военной разведки Австралии. Депутат австралийского парламента Денис Дженсен заявил, что в ходе “строго засекреченного моделирования” F-22 и F-35 были “беспощадно избиты русским истребителем Су-35”».

Ах да, и самое главное: F-22 Raptor сняты с производства.

Высокоточные управляемые боеприпасы

Автор статьи утверждает, что Россия отстает от США в этом плане и нагло заявляет, что «российская армия обращает меньше внимания на сопутствующий ущерб, чем армия США».
Напомним статью на портале «Политическая Россия» «На зависть врагам: Россия прицельно утилизирует бомбы в Сирии»:
«Американский путь увеличения точности – это JDAM, модификация каждой бомбы в высокоточную путем установки оборудования, управляющего падением бомбы и наведением на цель по GPS-координатам. Стоимость такого комплекта на одну бомбу составляет десятки тысяч долларов.
Российский путь — оставляем боеприпасы в исходном виде, а самолёты оснащаем специальным оборудованием. Специализированная вычислительная подсистема (СВП-24 ”Гефест”) проводит анализ всех параметров, которые влияют на полет бомбы: состояние атмосферы, полетные данные и т.д., на основании чего определяет оптимальное место сброса бомбы. Точность бомбометания – разброс в четыре метра с шестикилометровой высоты. В боевых условиях, когда приходится резко маневрировать и т.д., – 20-25 метров».
Так что пока Пентагон пилит бюджет США на высокоточные бомбы, мы утилизируем антиквариат полувековой давности типа БЕТАБ-500у, ФАБ250ТС и ФАБ500ТС, причём с аналогичной точностью.
Но суть в другом. Высокоточные боеприпасы нужны для агрессии, оккупации чужих территорий: уничтожаем сопротивление, оставляя в сохранности то, что пригодится после захвата страны. Для России, даже в соответствии с ее военной доктриной, этот метод не подходит: мы всегда обороняемся, хотя и можем адекватно ответить. Так, после гибели российского экипажа вертолёта в Сирии наши бомбардировщики усиленно обрабатывают район скопления террористов, и для этого не нужны особо высокоточные бомбы, знаете ли.

В качестве дополнения стоит отметить, что аргументация на тему «сопутствующего ущерба» не состыкуется с историческими фактами: если риск публикации реальных событий был минимален, то американцы запросто использовали террор против мирного населения.

Сбор информации, наблюдение и разведка


«У российской армии до сих пор нет того потенциала сбора информации, наблюдения и разведки, который характеризует американскую армию. Хотя российские войска успешно провели военные операции в Грузии, на Украине и в Сирии, дополнительные беспилотники, легкое коммуникационное оборудование, спутниковое наведение и высокоскоростные компьютеры могли бы сделать российскую армию гораздо более мощной».

Не будем придираться к явному вранью на тему проведения РФ военных операций на Украине, просто напомним про вежливых людей, обеспечивших мирное проведение референдума в Крыму, что было полной неожиданностью для Вашингтона, Лондона и всех прочих. Стоит постыдиться хвастаться таким «эффективным» механизмом сбора разведданных.

Морской десант


Преимущественно в данном пункте речь идет про «Мистрали», которые, оказывается, «должны были закрыть огромную брешь в потенциале российского морского десанта, который не развивался со времен окончания холодной войны».
Впрочем, по словам вице-премьера РФ Дмитрия Рогозина, всё не так плохо:



С Францией мы решили вопрос по «Мистралям», причем с большой пользой для себя. Если исчислять в рублях сумму, которую мы заплатили и которую мы потом обратно получили, суммы разнятся в три раза.

«Россия фактически избавлена от дорогих игрушек, которые не подойдут на арктическом направлении, и получает назад не только деньги, но и потенциальную возможность продать вертолеты тому, кто согласится купить “Мистрали”. А Франция ищет покупателей…»

И в сентябре прошлого года нашла: Египет решил приобрести оба вертолетоносца и уже заявлял о желании купить наши вертолеты.
При этом концепция «десант высаживается из одной точки» очень уязвима. Куда как более эффективной выглядит идея массированной высадки. Вот только она может нам потребоваться лишь в случае боевого столкновения с врагом в третьих странах, а для обороны России наличие десантных кораблей «прямо сейчас» не критично.

Профессиональные регулярные войска


«Россия продолжает страдать от своей устаревшей системы призыва. …Создание вооруженных сил, полностью комплектуемых по найму, с профессиональным сержантским корпусом способно в значительной мере повысить эффективность российской армии».

Здесь было бы интересно поговорить подробно, начиная с вопроса «а что, к Швейцарии та же претензия?», но логично просто указать на то, что для обороны своей страны наёмной армии недостаточно, да и недопустимо официально делать нормой положение «если на страну нападают, то сражаются только военные за зарплату». Оборонительная война — народная.
Да и с набором контрактников, на самом деле, у России все в порядке:


Фото: Politrussia.com


Что же касается общего тезиса «армия России хуже американской», то смотрим на Сирию и сравниваем. Очень показательна свежая новость: по данным Reuters, госсекретарь США Джон Керри призвал к тому, чтобы Россия «удерживала себя и режим Асада от проведения наступательных операций».

Так что, господа американцы, вы врите, но не завирайтесь. Возможно, что как раз американская армия очень бы не отказалась от российских новинок.

Источник
 
Вверх
Ответить с цитированием

Социальные закладки

Метки
армии мира

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.

Быстрый переход


Загрузка...