[ezup]

Маркетинг – дело сложное, особенно когда речь идет о продажах таких сложных продуктов, как корабли. Тем не менее, ими торгуют все, кто может построить, и торгуют даже атомными подводными лодками.

Стоит напомнить, какой был скандал и шум, когда Австралия отвесила плюху Франции, отказавшись от покупки французских атомных подводных лодок в пользу британских и американских. Многие у нас тогда с удовлетворением констатировали факт того, что Францию «отмистралили», причем, поделом.

Но одно дело – миллиард евро за два УДК, и совсем другое – 66 миллиардов долларов за 12 атомных подлодок. А вся программа, напомню, оценивается экспертами в 245 миллиардов долларов США. В нее входит строительство всей инфраструктуры для атомного подводного флота и обучение экипажей с инженерно-техническим составом. Закупать австралийцы планируют как американские Virginia, так и британские Astute. В пропорции 3 к 1 в пользу, естественно, американских кораблей.

Видимо, британцы решили, что «Маловато будет!» и во многих зарубежных СМИ началась волна публикаций на тему того, какая прекрасная лодка Astute, как у нее нет аналогов в НАТО, ну буквально еще один шаг – и не будет аналогов в мире.

Но так ли это?


Подводные лодки класса Astute /«Проницательный», разработанные после окончания «холодной» войны для замены кораблей Королевского военно-морского флота класса «Трафальгар», представляют собой передовой технологический скачок. И это вполне нормально, чего ожидать от лодок, которые заложены через четверть века после «Трафальгаров»? Конечно, они обязаны быть лучше и современнее!

Замену «Трафальгаров» начали планировать еще в конце 80-х, просто потому, что лодки не представляли из себя ничего такого, чем стоило бы дорожить. Плюс устаревание на общем фоне и откровенная слабость в сравнении с российскими лодками серии «Щука-Б».

Добрые американские союзники предложили Королевским ВМС свою новейшую лодку проекта SSN 20, которую проектировали именно под противостояние российским подводным лодкам, и в принципе, SSN 20 был весьма приличным проектом. Неприличной была его стоимость, от которой волосы вставали дыбом у всех.

Да, когда шла холодная война, там доллары и фунты особо никто не считал, но вот в 90-х все внезапно поменялось. Противник, против которого надо было очень крепко дружить, рассыпался в прах, и призрак стаи атомных подводных лодок под красным (хорошо, бело-синим с красными звездой, серпом и молотом) канул в бездну.

И тут оказалось, что проект, который мы теперь знаем, как Seawolf, он не нужен по причине своей астрономической стоимости. И от лодок отказались все, в том числе и флот США, американцы предпочли более практичные «Вирджинии», а британцам ничего не оставалось, как разработать себе новую лодку.

Так, собственно, и появился Astute.

Так как британские фирмы принимали самое непосредственное участие в работах по Seawolf, то они пошли по пути наименьшего сопротивления: разрабатывали новую лодку, отталкиваясь от платформы «Трафальгара», но с оглядкой на Seawolf. Правда, без истерии, то есть, если у старого «Лос-Анджелеса» по корпусу было раскидано 7 датчиков шума, «Сивульф» нес 600 (!!!), то на Astute решили обойтись 120 датчиками. Сколько датчиков шума было у «Трафальгара», данных найти не удалось, но это и не принципиально.

Радиоэлектронное вооружение Astute на вполне современном уровне. Даже есть новшество – отсутствуют оптические перископы. Вместо них на двух специальных мачтах размещаются тепловизионные датчики и камеры кругового обзора, дающие полную картинку в центральный пост управления.

Основой для гидролокационного комплекса лодки стала гидроакустическая система на основе гидролокатора Sonar 2076, разработанного фирмой Thales Underwater Systems еще для «Трафальгара». Эта система состоит из интегрированного набора активного и пассивного оборудования, включая носовой, кормовой, бортовой и буксируемый массивы датчиков.

Гидроакустическая система состоит из следующего оборудования:
- гидролокатор для обнаружения препятствий типа 2077;
- океанографический гидролокатор типа 2094;
- активно-пассивный носовой гидролокатор типа 2079;
- носовая система управления огнем типа 2078;
- буксируемая антенна типа 2065.

Все это богатство работает на систему боевого управления Astute, разработанного специально для этой лодки. Плюс еще почти 40 000 специальных плиток, которыми покрыт корпус Astute, и которые значительно снижают уровень шума, производимый лодкой при движении на глубине.

Вооружение… Вроде бы тоже ничего: тяжелые торпеды Spearfish и крылатые ракеты Tomahawk Block IV.

Spearfish очень сложно назвать новым оружием: разработка родом из 70-х годов, первые торпеды были выпущены в 1992 году, поставки завершились в 2003 году. Сколько было изготовлено торпед, не разглашается.

В 2009 году началась программа модернизации, которая затронула ГСН торпеды, тактические системы наведения и систему заправки топливом, а также усовершенствования канала наведения.

В 2014 году BAE Systems и TDW заключили с Минобороны Великобритании контракт на сумму 270 миллионов фунтов стерлингов на еще одну модернизацию торпеды Spearfish. Модернизация включает в себя новую боеголовку от TDW, изменение топливной системы для повышения безопасности, полную оцифровку оружия и новую оптоволоконную линию наведения.

В общем, торпеда старая, но еще послужит. Для хорошего оружия это нормально. Торпеда может пройти 56 км со скоростью 80 узлов (почти 150 км/ч), что вообще впечатляет. Хорошая торпеда.

Про Tomahawk Block IV можно сказать то же самое. Правда, есть информация, что британские военные хотят провести замену ракет на Tomahawk Block V, но в любом случае, это не самое передовое вооружение на сегодняшний день.

Astute имеет возможность транспортировать 38 единиц различных вооружений и запускать их через свои шесть торпедных аппаратов калибра 533-мм.

О ходовых качествах. Подводная скорость – стандартные 30 узлов, дальность похода практически ограничивается только запасами еды и психологическими качествами экипажа, потому что Astute может производить воздух и воду самостоятельно. Максимальная глубина погружения – 300 метров.

Вы увидели что-то из ряда вон выходящее? Ну кроме отсутствия перископов – все, что называется, как у людей.

Посмотрим на «Вирджинию»?

Ходовые качества примерно те же, но плавает чуть быстрее (34 узла), а ныряет чуть глубже. Рабочая глубина погружения те же 300 метров, но вот если сильно прижмет, то «Вирджиния» может уйти на 450 метров. Ненадолго, но может.

Дальность и автономность лимитируются точно так же запасами еды и психикой экипажа.

Вооружение. Здесь все интереснее по сравнению с британской лодкой. Торпедных аппаратов всего четыре, калибр тот же, 533-мм. Боекомплект 26 торпед. И – 12 пусковых шахт для «Томагавков». Вот тут кардинальная разница: да, Astute может выстрелить из торпедных аппаратов 4 крылатые ракеты. Почему четыре? Ну просто два аппарата должны быть с торпедами на всякий случай. У «Вирджинии» получается на 8 ракет в залпе больше, и на 2 торпеды.

«Топоры» практически одни и те же, о них говорить не станем. Все прекрасно знают, что такое «Томагавк». А вот торпеды – это более интересное дело.

Торпеда Мк 48 ADVCAP Mod 6 – это дальнейшее развитие торпеды образца 1972 года! Торпеды «Mark 48» разработаны для поражения надводных целей и скоростных подводных лодок. Использует активную и пассивную систему самонаведения, могут управляться по проводу. Также как и британская, «Mark 48» оборудованы системой многократной атаки, которая применяется при потере цели. Торпеда самостоятельно осуществляет поиск, захват и атаку цели при помощи активных и пассивных сонаров. Торпеда обладает дальностью до 38 км при скорости хода 55 узлов или до 50 км с скоростью 40 узлов. Максимальная глубина погружения - 800 метров.

В общем, по ТТХ американская торпеда будет слабее британской. Очень большая разница в плане дальность/скорость.

Правда, есть и нюанс: вместо торпеды в аппараты американских лодок можно заряжать ПКР «Гарпун». Эта сравнительно небольшая ракета с дозвуковой скоростью и осколочно-фугасной БЧ массой 227 кг может пролететь от 90 до 280 км в зависимости от модификации. Неплохое дополнение к комплекту вооружений.

Гидроакустический комплекс «Вирджинии» полностью заимствован у Seawolf. Как американцы смогли запихнуть носовой комплекс ГАС AN/BQQ-10, учитывая, что диаметр корпуса «Вирджинии» заметно меньше диаметра лодок типа Seawolf (10,4 вместо 12,9 метра, т.е. на 2,5 метра меньше), сказать сложно, но они с этой задачей справились.

В целом радиоэлектронное вооружение (РЭВ) у «Вирджинии» на весьма высоком уровне, это стоит отметить.

Кроме того, лодка имеет также оборудование для специальных операций — необитаемые подводные аппараты, шлюзовую камеру для водолазов, палубное крепление для контейнера или сверхмалой подводной лодки.

Британская лодка тоже может нести камеру для подводных спецназовцев, так что в принципе паритет, просто у американцев шире ассортимент.

Ну и наверное, стоит сказать слово о настоящем противнике.

Проект 885 «Ясень»

Такой, знаете, медведь-амбал на фоне упитанных кабанчиков. Водоизмещением и размерами «Ясень» сильно крупнее британской и американской лодок, что, в общем, сказалось и на возможностях.

Скорость классическая, 31 узел. Дальность/автономность – классические, то есть, больше, чем у американцев и британцев. Это наши могут шагнуть через край, если Родина прикажет. Ныряет «Ясень» на 500 метров, а в случае необходимости может уйти и на 600, что в этом плане оставляет конкурентов ближе к поверхности.

Понятно, что современные торпеды ныряют до километра, но чем глубже – тем обнаружить сложнее. Так что глубина – как ни крути, а изрядное преимущество российской лодки.

Корабль оснащен гидроакустическим комплексом «Иртыш» с огромной сферической гидроакустической антенной «Амфора», реально огромной для подводной лодки, занимающей всю носовую часть корпуса, где у наших лодок традиционно располагались торпедные аппараты. Потому ТА пришлось перенести во второй отсек, зато торпедных аппаратов 10: 8 калибра 533-мм и 2 калибра 650-мм. Как говорится, мы не жадные, а запасливые и домовитые на все случаи. Мало ли чем шарахнуть придется…

Западные специалисты ВМС признают, что у новой лодки высокий уровень гидроакустической скрытности, который соизмерим с уровнем лучшей американской АПЛ класса «Seawolf». Конечно, американская лодка не может быть хуже российской, но то, что американцы признают высокий уровень скрытности «Ясеня» – уже хорошо. А там практика покажет, кто тише ходит.

Вооружение. Про торпеды вообще не станем говорить, увы, тут наше отставание велико. Когда в аппаратах будут «Футляры» - вопрос, но когда будут – эта торпеда вполне сравнима с Mark 48. Кавитационная ракето-торпеда «Шквал» - ну скажем так, это оружие не на каждый случай. Да, очень быстрая (350 км/ч) торпеда, увернуться практически нереально, но дальность 13 км, невозможность установить ГСН, страшный шум, демаскирующий и торпеду, и лодку, и самое неприятное – глубина работы до 30 метров. То есть, по подводным лодкам особо не постреляешь. Вот так вроде бы вундерваффе, но нюансов мама родная…

Но не торпедой единой сильна подводная лодка. 8 пусковых шахт, в каждую из которых можно установить 3 «Оникса» - это сильно. И это сильно особенно сейчас, когда ракета прошла все испытания боем и сами украинцы расписались в бессилии: не берется «Оникс» ничем. Ни «Пэтриотом», ни «Ириской». Про более древние модели даже не заикаемся. «Оникс» - это очень серьезно.

Но и кроме «Оникса» есть, что зарядить. Торпедные аппараты, коль с торпедами у нас не очень, могут быть использованы для запуска таких «милых» штучек, как ПКР Х-35 и 3М54 «Калибр». В общем, «Ясень» - это весьма многопрофильная лодка, вооруженная более современным ракетным оружием, чем оппоненты.

А в чем такое преимущество «Астьюта», о котором так говорят?


Мы посмотрели на три лодки. Британскую, американскую, российскую.

Возникает вопрос, на который сразу и не ответишь: а в чем такое преимущество «Астьюта», о котором так говорят? Чем эта лодка лучше аналогов? Ходовые качества? Нет. Средства обнаружения? Очень сложно судить. Малошумность? Хорошо, возможно. Вооружение? Тоже нет, у британской лодки как раз не самый впечатляющий набор. Простите, но одной защиты от шума явно маловато, да и потом, все равно, после 25 узлов уже не спасает никакая защита, лодки ревут, продираясь сквозь воду так, что их только глухой не услышит.

Так что акустическая незаметность – она сродни малозаметности радиолокационной: кому очень надо – тот и увидит, и услышит. Конечно, лучше самолет или лодку будет сложнее обнаружить, чем соперников, но как показала практика применения, все это более чем относительно.

40 000 плиток из специального материала для уменьшения шума лодки – это прекрасно. Но кто сказал, что эти плитки лучше того, чем отделаны наши подлодки? Раньше это странное, похожее на резину, покрытие «Медуза» как бы не пропускало наружу внутренние шумы лодки, а волны гидролокаторов частично поглощало, частично рассеивало. Сегодня на повестке дня новый материал, которым покрывают «Ясени» и «Бореи». Отличие одно – корпус лодки обрабатывается на заводе весь и монолитное покрытие смотрится более практично, нежели плитка, которая имеет хоть микроскопические, но щели и способна отвалиться от действия воды.

Вот что хотите, говорите, но не вижу я такого преимущества британской (да и американской) лодки над нашей. Пусть некоторые читающие и говорят о том, что «автор превозносит российское оружие и принижает возможности американского», но знаете, если сами американцы скептически относятся к своим F-22, то с чего мне придумывать, где их похвалить?

Здесь то же самое. Наши лодки (об этом опять же пишут американские военные издания) ничуть не хуже в плане малошумности. Не уступают в скорости, а в плане глубины весьма превосходят и американцев, и британцев.

Единственное слабое место наших лодок – это торпеды. Специально не заострял на этом внимание, коллегами Климовым и Тимохиным было написано более чем достаточно (и более профессионально) в прошлом. Добавить нечего, потому что новых торпед пока нет. И есть вариант, что в схватке один на один американская подводная лодка выйдет победителем именно за счет того, что имеет более качественные торпеды.

Далее. Наш «Калибр» и их «Томагавк». Сказано более чем много, это ракеты одного класса. Крылатые и дозвуковые, а значит – перехватываемые. «Топоров» сбивали в Югославии, сбивали в Ираке, сбивали в Сирии. «Калибры» в Украине тоже долетели до целей не все, но тут сама концепция дозвуковой ракеты такова, что она медленная. А потому сбить ее можно, особенно приличным комплексом ПВО.

А вот «Оникс» - это козырь пока неберущийся. И тут тоже говорить не о чем, потому что пока никто не может похвастаться тем, что сбил эту ракету.

И вот почти паритет, понятно, что при перехвате британские и американские лодки будут сильнее, но торпеда – это не такая большая проблема, довести до ума и выпустить в требуемых количествах УГСТ «Физик-2» (или его еще «Футляр» называют) – и нет проблемы вообще. Тем более, что по теоретическим данным «Физик-2» ну ничем не уступает Mk.48.

А «Оникса» у США и Британии нет, и пока что не предвидится. Совсем. У нас хотя с «Футляром» 20 лет ковыряются, но шансы вроде бы есть.

Итого? Итого – чистейшей воды маркетинг. Ну вообще никто не запрещает говорить о том, что его товар – лучший в мире. Лучшие в мире среди невоевавших боевых самолетов F-22 и F-35, лучшие невоевавшие танки Тип 10 и Т-14, лучшие современные авианосцы «Принц Уэлльский» и «Королева Елизавета»… А если добавить не имеющие аналогов в мире суперуничтожители «Посейдон» и «Буревестник», то вообще картина маслом получится.

Так что говорить можно все. И то, что «Астьюты» - это атомные подводные лодки мечты. Самые лучшие в НАТО. Про то, что они лучшие в мире, британцы, справедливости ради, не сказали. Да, подразумевали, так как оружие НАТО – оно самое лучшее, но тем не менее.

Конечно, хочется до скрежета зубовного продать. Это понятно. А какая продажа без рекламы? Конечно, британскому судостроению сложно, особенно на фоне практически фиаско с авианосцами, но выдираться из ситуации надо.

«Астьют» - вполне современная и хорошая подводная лодка. С довольно приличным набором вооружения, пусть и не самого свежайшего, но зато проверенного не одним конфликтом. Уступающая по некоторым параметрам американским и российским лодкам, но тем не менее, это действительно приличное оружие.

Но никак не лучшее.

• Роман Скоморохов
• pinterest.com, airbase.ru, mintpressnews.com,