[ezup]

МТ-ЛБМ – типичный пример, как нельзя делать бронетехнику. На артиллерийском тыловом тягаче в атаку. Источник: wikipedia.org

Плавающие «подвижные окопы»

Военная техника – это всегда сложный компромисс из множества взаимоисключающих требований. Похоже, в советских боевых машинах пехоты этот тезис приобрел особую выразительность. Появившись впервые в мире в СССР в 1966 году, БМП-1 зародила целый класс бронетехники, однако так и осталась одной из самых противоречивых машин. Прежде всего, из-за того, что инженерам пришлось сочетать в одной конструкции немало требований. Даже от определения термина БМП становится не по себе:

«Транспортно-боевая машина, обеспечивающая мотопехоте возможность передвижения и ведения боя в тесном взаимодействии с танками».

Тесное взаимодействие с танками – это когда и танки, и БМП подвергаются сопоставимому огневому воздействию? Когда по лобовой броне танка и боевой машины пехоты с одинаковой вероятностью прилетают снаряды и ПТУРы. В отечественных БМП эту проблему решили нетривиально – поставили мотор в носовую часть и посадили механика-водителя. То есть до первого эффективного поражения, когда БМП гарантировано обездвиживается и превращается еще в более легкую мишень. Впрочем, на момент разработки никто об этом особо не задумывался – все мысли были о ядерной войне.

Примерно вот так приходится бойцам самостоятельно добронировать технику. Если исключить опцию плавания, сколько тонн брони можно было бы добавить БТР и БМП? Вопрос риторический. Источник: telegram.org

В первую очередь БМП должна использоваться как колесница апокалипсиса, когда пехота надежно защищена от ударной волны, излучения и радиоактивного заражения. О том, что в ядерной пустыне кто-то будет ставить мины, СВУ и обстреливать из переносных ПТУРов, никто особо не заботился. И, конечно, вишенкой на торте всегда выступала возможность обязательного преодоления водной преграды. Причем, именно с ходу – ни о каком навесном оборудовании, повышающем водоизмещение, и речи быть не могло.

В обороне БМП должны были становиться «подвижными окопами», а в атаке высаживали десант на расстоянии 600–800 метров от переднего края противника. Ближе нельзя – это уже вотчина танков и действия противотанковых средств противника. Заметьте, уже в 60-е годы понимали, что подпускать БМП ближе, чем на 0,8 километра, смертельно опасно. Потому что требования к плавучести и в меньшей мере к аэротранспортабельности совершенно нивелировали броневую защиту машины. От бронемашины требовали высокую мобильность, малый вес, большую огневую мощь, плавучесть и высокую защищенность. Последним пожертвовали окончательно, когда разрабатывали БМП-3.

Фактически от стрелкового оружия серия отечественных БМП защищена только во фронтальной проекции. При этом сложился удивительный парадокс – военные словно забыли про вечное противостояние брони и снаряда. Как только один член этого неравенства делает качественный скачек, другой просто обязан ответить соразмерно. Но что мы видим? Усиление огневой мощи у БМП-2, БМП-3, сохранение плавучести и тонкую броню. При этом системы атаки на бронетехнику за рубежом и в России совершили просто колоссальный скачок. Как только в странах НАТО начались работы по ПТУРам третьего поколения, позволяющим стрелять из-за угла каждому недоумку, следовало моментально отказаться от опции плавучести легкой бронетехники. Несколько сэкономленных тонн должны были уйти на миллиметры дополнительной брони.

Еще примеры вынужденного экранирования. Источник: telegram.org[/CENTER]

В 60-е годы запустить ПТУР было целой наукой – аппаратура была ненадежная, тяжелая, ракета шла к цели долго. Это хотя бы частично нивелировало слабую броню первого поколения. Javelin на вооружении с 1996 года, разработка его началась на три-четыре года ранее, но с тех пор никаких выводов отечественные танкостроители не сделали. Точнее, выводы не сделали в ГАБТУ, когда оценивали перспективы будущих конфликтов.

При этом класс БМП никогда не спасут системы активной защиты – это типично танковая история и только для полевых условий. Боевая машина пехоты по определению работает в непосредственной близости от пеших стрелков и любая активная защита смертельно опасна для окружающих. И танк в городе работает нередко в тесной связи с бойцами-штурмовиками, поэтому и ему всякие «Афганиты» и «Дрозды» противопоказаны.

МТ-ЛБМ – типичный пример, как нельзя делать бронетехнику. На артиллерийском тыловом тягаче в атаку. Источник: wikipedia.org

Отмечу, здесь даже не идет речь о многоцелевых транспортерах-тягачах МТ-ЛБ, которые вообще не предназначены для переднего края. Это типичные машины тылового обеспечения, что должны таскать исключительно артиллерийские системы и прочее снаряжение. Даже лобовая броня едва держит калибр 7,62-мм. Но на эту технику легко монтируют противотанковые комплексы, гранатометы, а в 2000-е появился МТ-ЛБМ c пушкой ГШ-30К. Естественно, когда плавающая машина с картонной броней на закате кампании в Афганистане пошла в атаку, оказалось, что 7,62-мм совершенно недостаточно. На поле боя плавающий бронетрактор спасает разве что приземистый силуэт.

Украинский кейс

Как ни странно, но в российской армии есть пример идеальной БМП – это боевая машина огнеметчиков БМО-Т, созданная на базе Т-72. Можно сказать, это облегченный аналог израильского 60-тонного бронетранспортера Namer. С БМО-Т вообще много парадоксов. Во-первых, это фактически штурмовая машина, предназначенная для доставки семерых огнеметчиков в самое пекло боя. Чаще всего для подавления хорошо укрепленных огневых точек противника. Во-вторых, эта техника неведомым образом приписана к практически «мирным» войскам РБХЗ. Как, впрочем, и подразделения огнеметчиков. На всю Россию таких БМО-Т наберется едва ли больше десятка, две из которых, по некоторым данным, уже потеряны на Украине. При этом, если верить фотосвидетельствам, одна машина была не подбита, а оставлена экипажем.

БМО-Т – идеальный БТР или БПМ, если пушку поставить. Источник: wikipedia.org

Круг задач, которые должна выполнять БМО-Т, к сожалению, на Украине выполняют совершенно не те машины. Обстрел огневых точек в домах, штурм укреплений ведут из БТР-82, БМП всех серий или в лучшем случае из танков. При высокой насыщенности украинского театра боевых действий легкими и очень действенными противотанковыми средствами, бойцы вынуждены идти в бой на плавающей технике, хорошо приспособленной исключительно для ядерной войны. Недавнее появление БМПТ «Терминатор» на Украине ставит вопрос – военное руководство операции осознало необходимость или это очередной этап операции?

БМП плывет где-то на Украине. Комментарии излишни. Источник: telegram.org

Несмотря на изрезанную речными руслами Украину, никто и не собирался брать водные преграды с ходу на плавающей технике. Мы видим понтонные переправы, с разной степенью успешности наводимые обеими сторонами конфликта, но не видим БТР и БМП на воде. И не стоит говорить, что нам не показывают. Сейчас «Спецоперация Z» беспрецедентно информационно открыта, и факты использования плавающей техники по прямому назначению не прошли бы мимо. Впрочем, два свидетельства все-таки есть, но и они печальны. И это за два с половиной месяца.

История объясняется просто – для того чтобы осуществить переправку легкой бронетехники на другой берег, необходимо очень тщательно выбирать место и время. К примеру, у БТР до сих пор одна из серьезнейших проблем – это возможность выхода на неподготовленный берег. С БМП этот вопрос не такой острый. Если место переправы вплавь выбрано, то нередко здесь проще и безопаснее дождаться понтонеров и отправить вперед танки для захвата плацдарма высадки. Много на другом берегу сделает для победы легкая бронетехника?

Примеры допбронирования российской техники на Украине. Источник: youtube.com

В последнее время, к сожалению, в России сухопутные силы жили на правах бедных родственников. Львиная доля средств уходила на модернизацию авиации и ракетных войск, а мотопехота обходилась малым. Например, парадоксальной, если не сказать жестче, БМП-1АМ «Басурманин». Сейчас же, когда основная тяжесть спецоперации на Украине ложится на плечи мотострелков, они вынуждены обходиться плавающими машинами, которые никогда плавать не будут. Осталось ждать победы и необходимых выводов, которые будут сделаны о тупиковой ветви технической эволюции.

Автор:Евгений Федоров