[ezup]

Наиболее смелым и новаторским проектом танка стал «Объект 279», разработанный в ленинградском конструкторском бюро Ж.Я. Котина. Работы над танком возглавил Лев Сергеевич Троянов, который, к тому времени, уже являлся маститым конструктором и обладателем двух Сталинских премий. Неудержимо рвущиеся к Ла-Маншу русские танковые армии были постоянным кошмарным сном НАТОвских стратегов, и в ходе глобального конфликта, американцы и европейцы всерьёз планировали использовать против них ядерные фугасы. Таким способом рассчитывали разрушить лежащие на пути наступающих войск водохранилища и речные русла с целью затопления и заболачивания местности. Советские конструкторы решили противопоставить этим планам уникальную четырехгусеничную ходовую часть, способную придать неведомую ранее проходимость, которая, как предполагалось, потребуется для прохождения зоны разрушения вблизи эпицентра ядерного взрыва.

Идея создания тяжелого танка с четырехгусеничным движителем была сформулирована конструктором ещё в 1947-1948 гг в эскизном проекте, получившим наименование «Объект 726». Кроме значительного снижения удельного давления на грунт новая схема с расположенными по всей ширине корпуса гусеницами обещала предотвращение возможности зависания машины на днище и потери сцепления гусениц с грунтом. При движении на высоких скоростях ожидалось повышение плавности хода. В проекте отмечалось следующее: «Использование всей ширины габарита для передачи нормальных нагрузок на грунт и наличие четырёх одинаковых ведущих гусеничных обводов позволили разместить нужное количество опорных катков (с малой нагрузкой на каток) и снизить не только чисто нормативный показатель, среднее удельное давление на грунт но и действительное удельное давление, деформирующее колею и обуславливающее глубину погружения гусениц. Почти все днище при этом перекрывалось снизу гусеницами, что оказывает влияние на проходимость по топким, вязким и разжиженным грунтам, глубоким снеговым покровам, надолбам и другим препятствиям...».

Не менее важным фактором стала и перспектива повышения живучести танка. Предполагалось, что машина сможет продолжать движение и сохранит управляемость при повреждении двух средних гусениц или средней и крайней неодноименного борта. Располагавшийся поверх ходовой части корпус, в отличие от классической схемы, мог занимать всю доступную ширину габарита, что приводило к значительному росту объёма боевого отделения. Это позволяло разместить боекомплект в более доступных для заряжающего местах и отказаться от хвостовой ниши башни. Последнее существенно уменьшало площадь поражаемого силуэта машины.

В 1948 году изготовили управляемый по проводам макет танка в масштабе 1:10. Кроме стандартных поворотов и преодоления препятствий с его помощью продемонстрировали возможность самоокапывания путем перематывания в противоположных направлениях средних и крайних пар гусениц. Следующим этапом стала совместная с ВНИИ-100 постройка экспериментальной четырехгусеничной машины. В дальнейшем на её базе планировалось создание целого семейства боевых машин: танков, самоходных артиллерийских установок, тягачей и даже бронетранспортеров для боевых действий на труднопроходимой местности и в условиях применения противником ядерного оружия. Экспериментальная машина массой 48 тонн оснащалась двигателем мощностью 650 л.с., что позволяло ей передвигаться с максимальной скоростью 40 км/ч, преодолевать ров шириной 3 м и подъём более 40°. Среднее удельное давление на грунт не превышало 0,46 кг/см. Все топливные баки вынесли из корпуса и разместили под днищем в пустотелых стойках, соединяющих корпус с гусеничным движителем - решение, получившее дальнейшее своё развитие в конструкции танка «Объект 279».

Проведенные в 1953 году сравнительные испытания экспериментальной машины, среднего танка Т-54 и тяжелого Т-10 показали явное преимущество первой в подвижности и проходимости. В том же году эскизные проработки нового тяжелого четырехгусеничного танка представили в Министерство транспортного и тяжелого машиностроения. Одновременно ВНИИ-100 приступил к разработке эскизных проектов тяжелого артиллерийского тягача на основе АТ-Т и легкого плавающего бронетран-
спортера на основе проекта «Объект 750» с четырехгусеничной ходовой частью. В 1954 году, проведя дополнительный цикл испытаний экспериментальной четырехгусеничной машины, в ходе которых, с помощью специального балласта, её массу доводили до 88 тонн, ВНИИ-100 завершил формирование параметров технического задания для нового перспективного четырехгусеничного тяжелого танка, вошедшего в историю танкостроения под именем «Объект 279».

Корпус танка сваривался из четырех крупных литых броневых элементов криволинейной формы. Толщина лобовой брони составляла 269 мм. Верхняя лобовая деталь максимальной толщиной 192 мм имела наклон в 60° к вертикали. а бортовые детали толщиной 182 мм располагались под углом 45°. Фактически приведенная толщина брони была эквивалентна 384-550 мм. Литой корпус обладал большой жесткостью, конструктивной прочностью и не ослаблялся сварными швами. К тому же изготовление литых деталей с сильной дифференциацией толщин по высоте и проекциям представлялось менее трудоемким. Основной недостаток литой брони - меньшая стойкость в сравнении с катаной, при больших углах расположения по отношению к вертикали практически не сказывался. Следует отдельно отметить, что по экономическим соображениям, а также из-за необходимости существенной перестройки технологического оборудования, литые корпуса танков в крупносерийном производстве в СССР так и не внедрили. Но, если быть до конца справедливым, не всё гладко шло и у потенциальных противников. В частности, литой корпус американского танка М48А2, кроме высокой технологичности изготовления и дифференцированной толщины брони, обладал низкой живучестью и большой сложностью в ремонте.

Для сравнения, защищенность зарубежных тяжелых танков того времени носила гораздо более скромный характер. Например, у американского Ml03 толщина лобовой брони составляла 160 мм, а у британского «Конкэрора» и того меньше - 130 мм. Снаружи от корпуса располагались несъёмные тонколистовые противокумулятивные экраны, которые дополняли обводы до вытянутого эллипсоида, придавая ему специфическую форму сходную с «летающей тарелкой». Следует отдельно отметить, что до 1958 года специальных тактико-технических требований, оговаривающих противокумулятивную стойкость отечественных танков, не существовало. В целом, такая схема бронирования обеспечивала надежную защиту лобовой части и бортов от 122-мм бронебойного снаряда с начальной скоростью 950 м/с с любой дистанции на курсовых углах ±30°. Попадания 90-мм бронебойных снарядов броня выдерживала на всех дистанциях и при любых курсовых углах. Максимальная толщина брони цельнолитой башни сферической формы по всему периметру составляла 305 мм при угле наклона к вертикали 30° (приведенная толщина 352 мм).

Оригинальные конструктивные решения привели к тому что танк имел наименьший в своем классе забронированный объём 11,47 м причем на корпус приходилось 9,15 м (79,8%), на башню - 2,32 м (20,2%) и на моторно-трансмиссионное отделение - 3,87 м. Для сравнения, забронированный объем «Объекта 770» равнялся 12,71 м а аналогичный показатель Т-10 - 12,72 м. Уменьшение забронированного объема привело к сокращению площади броневой защиты, и образовавшийся таким образом резерв массы использовали для улучшения бронирования и повышения огневой мощи. Таким образом, танк получил рекордный уровень защищенности при массе в 60 тонн, достигнутый, кстати, без применения комбинированного бронирования. Подобная форма корпуса использовалась во многих проектах танков, созданных в 50-60-х годах XX века, но именно на «Объекте 279» её довели, практически, до совершенства. Экипаж насчитывал четыре человека. Командир, заряжающий и наводчик располагались в башне, а механик-водитель - в передней части корпуса по центру. Здесь же располагался и люк для его посадки и высадки из танка.

Силовая установка была представлена 16-цилиндровым Н-образным четырехтактным дизельным двигателем ДГ-1000 мощностью 950 л. с. при 2 500 об/мин или 2ДГ-8М объемом 45 200 см и мощностью 1 ООО л. с. при 2400 об/мин. Последний также представлял собой 16-цилиндровый дизель с двухъярусным горизонтальным расположением четырех блоков цилиндров и наддувом от приводного центробежного нагнетателя. Он обеспечивал работу двигателя при значительных сопротивлениях на впуске и выпуске. Диаметр поршня - 150 мм, а его ход - 160 мм. Такая оригинальная схема позволила получить малую высоту при высокой габаритной мощности. Картер выполнили обогреваемым. Он состоял из двух несущих половин с вертикальным разъемом вдоль осей коленчатых валов. На его заднем конце закрепили редуктор, состоявший из корпуса, двух упруго соединенных с коленчатыми валами шестерен и шестерни вала отбора мощности. Для смазки и охлаждения зубьев шестерен использовался специальный подвод масла. Также в редукторе размещался двухступенчатый привод к стартер-генератору, способный автоматически переключаться со стартерного на генераторный режимы.

Гильзы цилиндров группами по четыре запрессовывались в моноблоки со значительным натягом в верхнем поясе. Такой прием обеспечивал надежную работу газового стыка. Уплотнение жидкостной полости в нижней части гильз цилиндров произвели набором металлических и резиновых колец, которые зажимались гайками. На двигателе установили индивидуальные топливные насосы на каждый цилиндр, которые объединялись в блок-насосы (по четыре штуки). Перед каждым из них устанавливались малогабаритные топливные фильтры. Для выпуска воздуха из топливной системы имелась система дренажа. Управление насосами от регулятора осуществлялось через специальный синхронизирующий механизм. Регулятор топливного насоса также оснащался сервомеханизмом и встроенным масляным насосом. Привод клапанов осуществлялся рычажным механизмов. Штоки выполнили пустотелыми, что способствовало снижению массы, а фаски получили наплавку из жаропрочного сплава. Так как ограниченные размеры моторно-трансмиссионного отделения танка не позволяли использовать стандартный вертикальный центробежный масляный фильтр, то пришлось разработать специальный горизонтальный с реактивным приводом.

Конструкция двигателя обеспечивала его работу даже при высоких температурах охлаждающей жидкости (до 120 С) и масла, а также при крене и дифференте машины до 45°. Для запуска в условиях низких температур масляный фильтр, регулятор и маслозакачивающии насос, а также картер двигателя имели специальные полости для прокачки обогревающей жидкости. В 1960 году двигатель успешно прошел стендовые испытания и, к началу 1961 года, конструкторы устранили практически все выявленные замечания. При движении по шоссе танк мог развить скорость 50-55 км/ч. Запас хода оценивался в 250-300 км. Однопоточную гидромеханическую трансмиссию ГМТ-279 разработали в ВНИИ-100 под руководством А.П. Крюкова. Она состояла из двухреакторной комплексной гидропередачи, планетарной коробки переключения передач с тремя степенями свободы двухступенчатых планетарных механизмов поворота и комбинированных бортовых редукторов.

Насосное колесо соединялось непосредственно с коленчатым валом двигателя, а турбинное колесо - с ведущей коническои шестерней коробки передач. Двухреакторную комплексную гидропередачу ГТК-111 (максимальный КПД - 0,88) установили в последовательном потоке мощности, что позволило изолировать основные элементы трансмиссии от негативного влияния идущих от двигателя крутильных колебаний. Использовалось три передачи переднего и одна передача заднего хода, причем процесс переключения двух высших передач, впервые в СССР, автоматизировали. Комплексная гидропередача соединялась с коробкой переключения передач посредством конической пары шестерен. Включение всех передач и планетарных механизмов поворота производили с помощью фрикционных устройств с гидроприводом. Дисковые тормоза имели систему гидросервоуправления.

Все фрикционные устройства выполнили дисковыми происходило под действием давления 1,18 Мпа масла в бустерах, а выключение - под воздействием пружин при снятии давления в магистрали бустера и опорожнении бустера через специальные клапаны. Диски трения фрикционных устройств коробки передач и планетарных механизмов поворота сделали взаимозаменяемыми. Четырехгусеничную ходовую часть, не имеющую аналогов в танкостроении, смонтировали на двух продольных пустотелых балках, которые, одновременно, выполняли роль топливных баков. В конструкции использовали нерегулируемую гидравлическую подвеску и ленточный четырехгусеничный движитель, представленный четырьмя гусеничными лентами из 85-90 траков с одиночным закрытым металлическим шарниром и развитыми грунтозацепами, четырьмя ведущими колесами заднего расположения, четырьмя направляющими колесами, 24 сдвоенными необрезиненными опорными катками малого диаметра и 12 поддерживающими катками. Давление на грунт составляло 0,6 кг/см. Ранее подобным показателем могли похвастаться лишь легкие танки.

В качестве основного вооружения в башне разместили 130-мм нарезное орудие М-65, разработанное в КБ завода №172 под руководством М.Ю. Цирульникова в 1956 году. Ствол пушки состоял из трубы-моноблока, кожуха, казенника, эжектора и дульного тормоза. Приблизительный вес артсистемы - 4060 кг, длина ствола - 59 калибров. Начальная скорость бронебойного снаряда массой 30,7 кг составляла 1030 м/с. Дульная энергия достигала 15-16 МДж, что примерно в полтора раза больше, чем у современных 120-125-мм гладкоствольных танковых пушек. Углы вертикального наведения находились в диапазоне от -5,5° до +16°. Дальность прямого выстрела при высоте цели 2 м - 1230 м. Боеукладка - механизированная с электрическим досылателем. Взаимодействие заряжающего и кассетного полуавтомата заряжания обеспечивало боевую скорострельность 5-7 выстрелов в минуту. Разрабатывалась и более сложная система заряжания МЗ, которая могла бы позволить довести скорострельность до 10-15 выстрелов в минуту. Длина отката - 260 мм.
В приводе подъемного механизма имелось два гидроцилиндра (по одному с каждой стороны). Левый также использовался и в качестве гидростопора. На нём же устанавливался и ручной подъёмный гидравлический механизм. Правый гидроцилиндр служил для стабилизации орудия в вертикальной плоскости. Кроме гидравлического, имелся и дополнительный электромеханический стопор со штырем, который входил в проушину на правой стенке ограждения пушки. Он включался при постановке орудия на угол заряжания. Танк оснащался прицелом-дальномером ТПД-2С и ночным прицелом ТПН-1, объединенным с прибором инфракрасной подсветки Л-2 с лампой накаливания и плёночным инфракрасным фильтром, а также полуавтоматической системой управления огнем. Стабилизатор «Гроза» обеспечивал следующие режимы работы: режим стабилизированного наблюдения, режим полуавтоматической наводки пушки в горизонтальной и вертикальной плоскостях, а также режим автоматической стабилизации и автоматической наводки пушки в горизонтальной и вертикальной плоскостях. Скорости наводки орудия в вертикальной плоскости в стабилизированном режиме составляли от 0,05 до 4,5 градусов в секунду, в горизонтальной плоскости - от 0,05 до 18 градусов в секунду.

Разработанный в 1958 году в ЦКВ-393 стереоскопический танковый прицел-дальномер ТПД-2С имел оптическую базу 1 ООО мм и стабилизацию поля зрения в двух плоскостях. Диапазон измерения дальности - от 1000 до 4000 м. При измерении дистанции с места ошибки составляли: для дальности до 2000 м - 3%, до 3000 м - 4%, до 4000 м - 5%. Дальномер оснащался встроенным механизмом, производившим автоматический ввод в угол прицеливания поправок на скорость танка при его движении под разными курсовыми углами к цели. В режимах полуавтоматической и автоматической наводки осуществлялось целеуказание по горизонту от командира к наводчику.

Боекомплект орудия оказался относительно небольшим и насчитывал 24 выстрела. Он включал выстрелы раздельно-гильзового заряжания: с осколочно-фугасной гранатой ОФ-482М с взрывателем РГМ-2 и бронебойно-трассирующим снарядом БР-482 с взрывателем ДВР На дистанции 1 000 м бронебойно-трассирующий снаряд БР-482 мог пробить вертикально стоящую броневую плиту толщиной 240 мм, при угле встречи с препятствием 30° этот показатель составлял 195 мм. На дистанции 3 000 м бронепробиваемость составляла, соответственно, 180 и 145 мм. Масса осколочно-фугасной гранаты ОФ-482М составляла 33.4 кг, на долю взрывчатого вещества приходилось 3.64 кг. Для осколочно-фугасной гранаты использовались гильзы с полным переменным зарядом ЖН-482 и уменьшенным переменным зарядом Ж-482у, для бронебойно-трассирующего - с полным переменным зарядом ЖН-428. Конструкторы предусмотрели применение как цельнометаллических. так и частично сгорающих гильз.

С пушкой был спарен 14,5-мм пулемет КПВТ конструкции С.В. Владимирова. Ранее эту систему опробовали на танках Т-10 и ИС-7. Работа автоматики пулемета строилась на использовании энергии отдачи ствола при его коротком ходе. Ведущим элементом автоматики являлся затвор с затворной рамой. Запирание затвора производилось поворотом боевой личинки с помощью ускорителя копирного типа в виде поперечной оси со свободно посаженными на нее пятью роликами, которые служили для уменьшения трения. Так же ускоритель сообщал при выстреле остову затвора необходимую скорость отхода. Затвор и ствол имели собственные возвратные пружины. Использовались патроны, содержащие 32 г пороха и обладающие 63,8-граммовой пулей. Темп стрельбы - 550-600 выстрелов в минуту. Питание осуществлялось из звеньевой металлической ленты с замкнутым звеном. Боекомплект пулемета состоял из 300 патронов. Дальность полета пули - 7000-8000 м причем убойное действие по живой силе сохранялась на всем указанном расстоянии. Однако на столь дальних дистанциях рассеивание оказывалось слишком большим, что ограничивало дальность прицельной стрельбы до 2000 м. Зенитная пулеметная установка не предусматривалась, так как в этот период на вооружении армий вероятных противников находились уже исключительно реактивные самолеты, против которых она оказывалась бесполезной, а противотанковые вертолеты ещё не появились.

Танк оснащался ультракоротковолновой радиостанцией Р-113, разработанной в Центральном научно-исследовательском испытательном институте связи Советской Армии в городе Мытищи. На данном изделии осуществили переход на диапазон частот 20-22,375 МГц, что позволило в условиях среднепересеченной местности в любое время суток обеспечивать уверенную двустороннюю радиосвязь между танками на дистанции до 20 км друг от друга. Частотная модуляция, в сравнении с применявшейся ранее амплитудной, позволяла значительно уменьшить влияние помех при радиоприеме Р-113 обеспечивала телефонную связь в симплексном режиме на 96 фиксированных частотах, расположенных с интервалами в 25 кГц причем время перестройки с одной частоты на другую не превышало одной минуты. Для внутренней телефонной связи между четырьмя членами экипажа, а также для связи с абонентом, располагающимся снаружи машины (например, командиром танкового десанта) использовалось танковое переговорное устройство Р-120. Дополнительное оборудование включало в себя термодымовую аппаратуру и систему РХБЗ.

В конце 1959 года построили первый опытный образец и начали сборку ещё двух, которые изготовили в 1960 году. В ходе испытаний танк преодолевал подъём в 35° и брод глубиной до 1,2 м, уверенно двигался по сугробам и болоту Но выявился и ряд серьёзных недостатков - большие потери КПД при движении на вязком грунте, низкая поворотливость (в сравнении с «классикой» сопротивление повороту возросло в 12 раз), сложность обслуживания и ремонта, невозможность снижения общей высоты танка. На это наслаивалась и большая трудоемкость производства. Стало ясно, что наиболее узкоспециализированному амбициозному и дорогостоящему из трех представленных образцов явно не суждено стать серийным танком. По мнению специалистов полигона, где проходили испытания, наиболее перспективным в плане принятия на вооружение и развертывания серийного производства, по совокупности качеств, являлся «Объект 770», который, кроме всего прочего, имел хорошие маневренные качества и был легок в управлении.

Однако конкурентам «Объекта 279» тоже не повезло. Во время демонстрации тяжелой техники на полигоне Капустин Яр 22 июля 1960 года Н.С.Хрущев категорически запретил военным принимать на вооружение танки с массой, превышающей 37 тонн. Будучи большим поклонником ракетной техники, тогдашний руководитель страны выступал принципиальным противником танков и считал их ненужными. В том же 1960 году в Москве, на конференции, посвященной перспективам развития бронетанковой
техники, в присутствии военных, конструкторов, учёных и производственников, Н.С. Хрущев вновь подтвердил своё решение: как можно быстрее прекратить производство Т-10М и разработку новых типов тяжелых танков. В качестве обоснования приводился тезис о невозможности обеспечить большой отрыв тяжелых танков от средних по огневой мощи и защищенности в заданных пределах массы. Также считалось, что боевые машины с ракетным вооружением способны полностью заменить на поле боя пушечные танки.

Это решение было закреплено в постановлении Совета Министров СССР №141-5 от 17.02.1961 г «В целях ускорения выполнения первоочередных важнейших разработок...». Оно и поставило крест на тяжелом танкостроении в СССР. Два других образца «Объекта 279» так и не достроили. В 1966 году прекратили производство и Т-10М, хотя с вооружения последние танки этого типа были официально сняты только в 1993 году. До сих пор не существует единого однозначного мнения о целесообразности прекращения в начале 60-х годов работ над проектами тяжелых танков. До появления Т-80У, не пошедший в серийное производство «Объект 279» все ещё продолжал оставаться самым мощным танком в мире. В настоящее время единственный сохранившийся экземпляр «Объекта 279» состоит на хранении в «Центральном музее бронетанкового вооружения и техники» Министерства обороны Российской Федерации в подмосковной Кубинке. Там же находятся и его конкуренты: «Объект 277» и «Объект 770».

Технические характеристики:
Общая длина корпуса, мм 6770
Длина с пушкой вперед мм 10238
Ширина корпуса, мм 3400
Высота, мм 2475
Боевая масса, т 60
Экипаж, чеп. 4
Тип двигателя - 2ДГ-8М
Мощность двигателя, л. с. 1 000
Скорость по шоссе, км/ч 55
Запас хода по шоссе, км 300
Калибр и марка пушки 130 мм М-65
Длина ствола 59 калибров
Пулемёты 1x14,5 мм КПВТ

http://www.dogswar.ru/

[ezup]

Необычный внешний вид. Преимущества и недостатки «Объекта 279»

"Объект 279" на испытаниях, 1960 г. Фото Armor.kiev.ua

В 1960 г. на испытания вышел опытный тяжелый танк «Объект 279». От других машин своего класса он отличался необычной конструкцией и характерным внешним видом. Впоследствии все это помогло танку получить широкую известность. Специфические конструкторские решения использовались для повышения основных характеристик и обеспечения преимуществ перед конкурентами. И, как показали испытания, подобные меры себя в целом оправдали – хотя и привели к появлению специфических недостатков.

Особое задание


Напомним, история «Объекта 279» началась в 1955-56 гг., когда было принято решение о создании перспективного тяжелого танка. Согласно требованиям армии, эта машина по защите и вооружению должна была превосходить существующие образцы и отличаться повышенной подвижностью для работы на сложных ландшафтах. При этом боевую массу ограничили 60 т.

Один из вариантов такого танка с индексом «279» разрабатывался под руководством Л.С. Троянова в рамках сотрудничества Ленинградского Кировского завода и ВНИИ-100. Проектирование продолжалось до 1959 г., и в 1960-м на испытания вывели первый опытный образец. Еще два прототипа не стали достраивать ввиду изменения планов.

Общий вид танка. Схема из книги "Отечественные бронированные машины, XX век", т.3

В отличие от других тяжелых танков, «Объект 279» разрабатывался с нуля и только на основе новых оригинальных решений. Это сказалось на его конструкции и внешнем виде, а также позволило выполнить все требования заказчика. В итоге танк получил серьезные преимущества перед другими образцами отечественной и зарубежной разработки.

Улучшение защиты


Специально для «Объекта 279» с нуля разработали оригинальные бронекорпус и башню с уникальным для того времени уровнем защиты. Лобовая проекция танка могла выдержать попадание 122-мм бронебойного снаряда с начальной скоростью 950 м/с или 90-мм кумулятивного боеприпаса. На бронирование приходилось более половины боевой массы танка – 32 т.

Корпус сваривался из четырех крупноразмерных литых деталей сложной изогнутой формы. По периметру устанавливался несъемный противокумулятивный экран, придававший корпусу характерную форму. Наибольшую толщину имела лобовая деталь корпуса – от 93 до 265 мм на разных участках. За счет изгибов и рациональных углов наклона приведенная толщина брони значительно увеличивалась, обеспечивая защиту от всех актуальных и перспективных углов.

Бронирование корпуса и башни. Схема из книги "Отечественные бронированные машины, XX век", т.3

Лобовая и бортовая проекции литой башни получили защиту от 305 мм (внизу) до 217 мм (вверху); крыша имела толщину 30 мм при характерной изогнутой форме. Для дополнительной защиты погон башни незначительно утопили внутрь крыши корпуса. За счет этого стык башни и корпуса оказался прикрыт от снарядов.

По общим характеристикам броневой защиты «Объект 279» считается самым лучшим среди отечественных тяжелых танков. Кроме того, по этим параметрам он не уступал и более поздним основным боевым танкам, в т.ч. с комбинированной защитой.

Огневая мощь


Основным оружием «Объекта 279» была нарезная пушка М-65 калибра 130 мм, оснащенная эжектором и дульным тормозом. Она могла разгонять бронебойный снаряд до 1050 м/с, что позволяло на дальности 2 км пробивать 245 мм брони (угол встречи 0°). Также обеспечивалась стрельба с закрытых позиций на дистанции более 12 км.

Средства управления огнем включали стереоскопический прицел-дальномер ТПД-2С, ночной прицел ТПН, а также двухплоскостной стабилизатор «Гроза», резко повышавший точность огня. В прицельном комплексе предусматривались некоторые средства автоматизации, нашедшие широкое применение только в более поздних проектах.

Орудие М-65 - основа огневой мощи "Объекта 279". Рисунок Dogswar.ru

Боекомплект включал всего 24 выстрела раздельно-гильзового заряжания, что было связано с малыми объемами внутри танка. При этом часть боеприпасов размещалась в механизированной укладке. Также предусматривался электромеханический досылатель. Все это позволяло довести скорострельность до 5-7 выстр./мин.

В качестве дополнительного вооружения использовался крупнокалиберный пулемет КПВ, спаренный с пушкой. Его можно было использовать против живой силы, незащищенной и легкобронированной техники. Также предусматривалось ведение огня для пристрелки перед применением пушки.

Таким образом, «Объект 279» сочетал высокие характеристики орудия и удачную СУО с широкими возможностями. Не менее эффективным являлось дополнительное вооружение. Единственными недостатками комплекса вооружений являлись малый боекомплект пушки и значительный вылет ствола.

Вопросы подвижности


Опытный танк оснастили дизельным двигателем 2ДГ8-М мощностью 1000 л.с., соединявшимся с однопоточной гидромеханической трансмиссией. С помощью последней мощность «опускалась» из корпуса к вынесенным под днище ведущим колесам. Танк получил сразу четыре ведущих колеса – по одному на гусеницу.

"Объект 279", вид спереди. Хорошо видны особые обводы корпуса и все четыре гусеницы. Фото Wikimedia Commons

Оригинальная ходовая часть основывалась на двух продольных балках, помещенных под днищем. На них установили 24 опорных катка (по 6 на гусеницу) с независимой подвеской. Изначально использовалась неуправляемая гидравлическая подвеска. Затем изготовили и испытали пневматические агрегаты. Каждый набор катков нес собственную гусеницу из 81 трака шириной 580 мм. Любопытно, что ходовая часть «Объекта 279», несмотря на свою сложность, весила 10 т и была на 500 кг легче ходовой тяжелого танка Т-10.

При удельной мощности 16,7 л.с. на тонну танк «279» развивал скорость до 55 км/ч. Необычная ходовая часть позволила снизить удельное давление на грунт до 0,6 кг/кв.см – примерно такие же характеристики имел легкий танк ПТ-76. Расстояние между гусеницами было минимальным, за счет чего танк не рисковал зацепить грунт днищем. Все это положительно сказалось на проходимости и подвижности танка на грунтах с низкой несущей способностью.

Мобильность танка повышалась за счет наличия оборудования для подводного вождения. Оно включало несколько средств, в т.ч. трубу-лаз высотой 4,5 м для монтажа над люком заряжающего. С таким оснащением «Объект 279» мог преодолевать водные преграды глубиной в несколько метров. Без подготовки пересекались броды глубиной 1,2 м.

Сопутствующие проблемы


При всех своих преимуществах, «Объект 279» имел ряд существенных недостатков. Одни из них могли затруднить производство и эксплуатацию, а другие грозили ухудшением боевых качеств. Впрочем, на реальных перспективах проекта эти факторы почти не отразились.

Две правые гусеницы крупным планом. Фото Wikimedia Commons

Необходимость совместить высокий уровень защиты и ограниченную массу привели к резкому сокращению внутренних объемов корпуса и башни – до 11,5 куб.м. Из них 7,6 куб.м приходилось на обитаемые отсеки и 3,87 – на силовое отделение. Все это привело к сложностям при компоновке агрегатов, а в дальнейшем могло затруднить модернизацию танка. Кроме того, из-за плотной компоновки поражение бронемашины могло привести к более серьезным последствиям, чем в случае с другой техникой.

Комплекс вооружений «Объекта 279» был эффективным и мощным, но в то же время сложным и дорогим. Оставлял желать лучшего боекомплект, увеличение которого требовало серьезной переработки всего боевого отделения. При вождении на сложных местностях в проблему превращался вылет орудия. Дуло находилось почти в 3,5 м от носа корпуса, что грозило утыканием в грунт.

Ходовая часть с четырьмя гусеницами оказалась чрезмерно сложной для производства и эксплуатации. Любое обслуживание агрегатов превращалось в сложнейшую процедуру, требующую специального оснащения. В ходе испытаний отметили недостаточную надежность имеющейся подвески. Также при движении по мягким грунтам наблюдались чрезмерные потери мощности в движителе. При повороте на бездорожье гусеницы могли зарываться в грунт, увеличивая сопротивление движению. Наконец, ходовая часть отличалась высокой уязвимостью к взрывным устройствам – в сочетании с низкой ремонтопригодностью.

Таким образом, ряд характерных преимуществ «Объекта 279» сопровождался рядом существенных недостатков. Некоторые из них можно было исправить в ходе доводки, но прочие требовали серьезной переработки всей конструкции. Уже в 1960 г. были приняты некоторые меры, и вскоре на испытания могли выйти второй и третий опытный танки с измененной конструкцией.

"Объект 279" в бронетанковом музее Кубинки. Можно оценить пропорции конструкции, в т.ч. длину орудия - его дульный тормоз остался за кадром. Фото Wikimedia Commons

Однако их не стали отправлять на полигон. В том же 1960 г. руководство страны приняло решение отказаться от разработки новых тяжелых танков. Будущее этого класса бронетехники вызывало сомнения, и этот вопрос решили самым простым способом. Промышленности приказали развивать направление средних танков – через несколько лет это привело к появлению класса ОБТ.

Демонстратор идей


В проекте с индексом «279» использовался целый ряд смелых и оригинальных решений, направленных на повышение основных тактико-технических характеристик. Часть этих идей впоследствии получила развитие и была использована в новых проектах. Прочие решения так и остались в истории, в т.ч. по причине морального устаревания и появления более удачных.

Наибольший интерес с т.з. дальнейшего развития и применения представляли решения в сфере средств управления огнем. Оригинальная конструкция усиленного бронирования «Объекта 279» больше не использовалась. Вместо нее в новых проектах использовалась комбинированная броня, обрадавшая высоким уровнем защиты при ограниченной массе. Четырехгусеничная ходовая часть тоже не попала в новые проекты – по причине неоправданной сложности.

«Объект 279» так и остался единственным в своем роде. Он не пошел в серию и не стал основой для новой техники. Однако и в такой ситуации этот уникальный образец смог повлиять на дальнейшее развитие нашей бронетехники – показав преимущества одних решений и недостатки других.

Автор: Рябов Кирилл