RUFOR.ORG > Военное дело, законы, безопасность > Военный полигон > История мирового оружия » Настолько ли был плох Т-34, как это показывают?

Новая тема Ответить
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 19.01.2019, 16:43 #1   #1
ezup
ezup на форуме
Чебуралиссимус
По умолчанию Настолько ли был плох Т-34, как это показывают?
ezup
ezup на форуме

Ожидаемо, ожидаемо донельзя полезло изо всех щелей критиканство. Как бы ни были плохи фильмы нашего времени (а они плохи) про танки, но мало того, что их сняли. Надо добавить. Как контрольный выстрел в голову, то есть в башню.


Господин А. Ильин на «Утре» разродился опусом, который сделал бы честь братьям Стругацким и братьям Гримм в плане фантастичности. А уж дури хватило бы на три фильма «Танки» и два «Т-34» сразу.

Чего стоит только это:
В 1951 году ЦРУ подробно проанализировало Т-34. Документ был рассекречен только в 2000 году.

Ну да, правильно, они ж там в США все по Лаврову и Задорнову живут. Одновременно.

Интересно, вот зачем ЦРУ в 1951 году так подробно анализировать Т-34 в 1951 году, если уже в 1947-м в серию и в войска пошел Т-54?

И что такого секретного можно было нарыть, что аж до 2000 года все это нарытое в секретах числилось?

Дальше повторять откровенные глупости Ильина нет никакого смысла. Достаточно вот таких перлов:
Позже американцы, покатавшиеся на машине, написали, что трудности в переключении передач (которая не имела синхронизаторов) и многодисковое сухое сцепление делали вождение этого танка сложным и крайне утомительным делом.


Да, вот такой был танк. И да, на наших подводных лодках не было автоматов для производства мороженого, а в дальних бомбардировщиках и истребителях не было туалетов. Но, как ни странно, с основной своей задачей, уничтожением живой силы и техники противника, наша техника вполне прилично справлялась.

Или я чего-то не понимаю, и в Берлине не красный флаг на рейхстаге был, а звездно-полосатый?

Нет, такими темпами будет. Но не при моей жизни, уверен.

Вывод у статьи хорош. Долларами пахнет.

Как и сегодняшнюю российскую "Армату", Т-34 превозносила пропаганда, только советская. Он изначально должен был стать танком победы, и лучшей средней машины у Красной армии на тот момент просто не было. Помогали и немцы, которые тоже захваливали советский танк, чтобы объяснить свои поражения. Вместе с тем это ничуть не преуменьшает героизм советских танкистов, которые доблестно сражались на том, что у них было».

Да, Т-34 были дрянь, немцы их хвалили, чтобы объяснить свои поражения. Роскошно. Вот только почему такая дрянь, неспособная ездить, особенно быстро, поражаемая насквозь вязальной спицей, постоянно ломающаяся, победила «Тигры», «Пантеры»?

И почему «Шерманы», которые так яростно облизывает Ильин, не вошли первыми в Берлин?

Кстати, «Шерманам» намного меньше надо было проехать…

В общем, достаточно. Можно было бы продолжать до бесконечности долго, валить Ильина и его заокеанских хозяев фактами, цифрами и цитатами, но…

Предлагаю просто посмотреть фильм.

Отличный фильм, сделанный прекрасными людьми. С некоторыми из них мы работали прошлым летом в музее Верхней Пышмы, и, уверен, еще будем работать.

Пусть эмблема «Первого канала» никого не пугает, это очень добротно сделанный материал. Просто посмотрите, рекомендую.



Автор:Роман Скоморохов
 
Вверх
Ответить с цитированием
Новая тема Ответить

Метки
история оружия


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Что показывают новые фото САУ XM1299? ezup САУ 0 16.12.2019 15:36
Так ли был плох Т-35: рассказ ветерана-танкиста ezup Бронетехника СССР 0 09.11.2019 12:04
Боевые самолёты. И-180: так ли хорош, так ли плох? ezup История русской авиации 0 17.05.2019 23:05
GIF-анимации, которые показывают, как выглядели замки Великобритании ezup Мир вокруг нас 0 18.11.2018 01:36
Снимки со спутника показывают, как человек изменил Землю marishka Мир вокруг нас 1 04.08.2012 11:19