Новая тема Ответить
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 27.12.2018, 13:17 #1   #1
ezup
ezup вне форума
Чебуралиссимус
По умолчанию Д-400: кто ты и зачем?
ezup
ezup вне форума

Идет, идет среди сетевых «экспертов» обсуждение просочившейся информации о том, что вроде бы ОКБ-9 АО «Завод №9», что в Екатеринбурге, полным ходом ведет работы над новой буксируемой 152-мм гаубицей-пушкой на основе системы 2А88, в свою очередь, устанавливаемой в САО 2С35 «Коалиция-СВ».



«Коалиция», скажем прямо, это почти как «Армата», только САУ. Да, новейшая, не имеющая, не привлекавшаяся и так далее. Суть примерно та же самая, ведь все, чем пока мы можем похвастаться, – это 12 выпущенных единиц для парада на Красной площади.

Правда, 11 марта 2016 года начальник пресс-службы ЗВО полковник Игорь Мугинов от лица Западного военного округа сообщил, что до конца 2016 года в ЗВО поступит на вооружение первая партия САУ 2С35 «Коалиция-СВ», но на то пресс-службы и существуют, чтобы рассказывать нам в красках, что будет потом.

Конечно, ничего в ЗВО не поступило, и вот неожиданно начинаются разговоры о буксируемом варианте.

Вообще, изначально буксируемый вариант даже не предполагался. Только самоходное шасси, не важно, гусеничное или колесное. Гусеничный вариант нравился всем больше, ибо проходимость, мобильность, независимость, скорость.

А вот для чего вдруг понадобился буксируемый вариант, даже представить сложно.

Понятно сразу (и это настораживает), что буксируемый вариант дешевле. Причем дешевле значительно.

Что у нас стоит в особенностях «Коалиции», что кардинально отличает ее от «Мсты»? Правильно, дальность стрельбы и скорострельность. Достаточно посмотреть в описание, там глаза будет рябить от громких рассказов на тему того, сколько научных разработок и технических новшеств было применено для того, чтобы «Коалиция» стреляла на 70 километров 16 раз в минуту.

Новые сплавы для ствола. Система спиртового орошения для охлаждения ствола. Модульные картузные заряды с новыми порохами. Новая система воспламенения. Да там полно этого, «не имеющего…»

И все эти новшества для буксируемого орудия НЕ НУЖНЫ!

Понятно без спецподготовки, что ручным заряжанием столь высокую скорострельность, как у системы с автоматическим заряжанием, не обеспечить. Значит, все эти новшества, которые, наверное, стоят немало, долой.

Но возникает вопрос: а зачем оно, такое чудо-орудие? Да, буксируемая гаубица-пушка с дальностью стрельбы пусть не на 70, а на 60 км, но что это в день сегодняшний?




При современном уровне развития средств разведки и целеуказания позиция артиллерии вычисляется уже при первом залпе. После чего на нее обрушивается ответный удар. Так как буксируемая гаубица не в состоянии оперативно сменить место, привет! Причем привет смертельный и нехороший.

Не спец в артиллерии, но что-то подсказывает, что в недалеком будущем буксируемая артиллерия — это или оружие против папуасов, или, простите, потенциальные смертники.

Но для войны в странах четвертого мира такие новоизобретения и не нужны. В той же Сирии, Ираке, Йемене с успехом применяются пушки и гаубицы еще времен Второй мировой войны. И ничего, нормально так все у них получается.






Но если серьезно, сегодня буксируемая артиллерия – некий атавизм полувековой давности. И вполне справедливо все буксируемые системы во всех нормальных армиях замещаются более мобильными и защищенными самоходными.

Но не стоит поднимать шум и крик заранее. Вполне возможно, что все телодвижения, которые происходили, — не что иное, как просто экспериментальные работы по теме «а можно ли». Ведь для такой системы, как 2А88, в буксируемом варианте нет даже ниши в структуре современной артиллерии.

Надеюсь, что наиболее вероятным будет тот расклад, при котором эта экспериментальная разработка так и останется экспериментальной. Время буксируемых ствольных систем на современных ТВД истекло окончательно и бесповоротно, и пусть будет так.

Другой вопрос, если вдруг выяснится, что мы и «Коалицию» не потянем, как не потянули Су-57 и «Армату», тогда, конечно, дело будет дрянное и печальное. Потому что буксируемой пушкой современную механизированную самоходную артустановку не заменить.
Автор:
Роман Скоморохов
 
Вверх
Ответить с цитированием
Новая тема Ответить

Метки
бронетехника


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Зачем кошке усы? ezup Фауна 0 16.04.2014 10:51
Зачем нам души? marishka Плейкасты от marishka 6 26.02.2012 19:23
МиГ-35, или Зачем нам «4++»? ezup Истребители 0 07.02.2012 19:17
ЗАЧЕМ? фиалочка Плейкасты от Фиалочки777 6 08.11.2011 13:24
А Вам ЗАЧЕМ? ezup Истории, рассказы, притчи 2 22.06.2011 19:57