[ezup]

Танки на Украине в составе вооруженных сил находились к началу конфликта в крайне неудовлетворительном состоянии. Боевая готовность стремилась к нулю во многом из-за технического состояния: капитальный ремонт большинства машин проходил еще в СССР. Ключевые моменты, которые напрямую снизили боеготовность танков: естественное старение электронных компонентов прицельного комплекса, системы стабилизации пушки, а также разрушение резиновых деталей силовой установки и трансмиссии. Последствиями стали регулярные отказы и значительное ухудшение точности стрельбы как с места, так и в движении. Бронезащита танка также поддалась тлетворному влиянию времени. Элементы ДЗ, как указывают в своей книге «Основной боевой танк Т-64. 50 лет в строю» авторы Чобиток В. В., Саенко М. В., Тарасенко А. А. и Чернышев В. Л., под индексами 4С20 и 4С22 были установлены на броню танка после двукратного превышения срока хранения.

Т-64БВ. Источник: forum.warthunder.ru

Тут чистая химия: пластичная взрывчатка ПВВ-5А и ПВВ-12М, входящая в состав ДЗ, не может 25 лет сохранять свои свойства в неизменном виде. Кто-то скажет: а как же «Булат», оснащенный (по мнению украинских инженеров) самой передовой в мире ДЗ «Нож»? Действительно, на 56 «Булатов» с 2003 по 2010 года были смонтирована ДЗ такого типа, но вот 20 машин, которые пришли в войска на два года позже, были вообще без динамической защиты! Поэтому до декабря 2014 года треть «Булатов» в боях были либо вообще лишены блоков ДЗ, либо на них ставили нештатный и устаревший «Контакт». К этому времени обстановка на фронтах достигла такого состояния, что украинцам пришлось бросить в бой даже танки, предназначенные для Республики Конго в модификации Т-64Б1М – их отдали Национальной гвардии Украины. Следующим моментом, снизившим боевую эффективность серии Т-64, стали «постаревшие» пороховые заряды, ставшие причиной резкого изменения внутренней баллистики при выстреле. В некоторых случаях порохи типа 4Ж40 приобретали бризантные свойства со всеми вытекающими – увеличение давления в канале ствола и быстрый его износ. Казалось бы, начальная скорость снаряда должна закономерно подскочить, но вот горение такого просроченного пороха происходит неравномерно, резко уменьшаясь к обрезу ствола. В итоге боеприпас летит гораздо медленнее, что негативно сказывается и на бронепробиваемости, и точности. Повышенная взрывоопасность «просроченных» зарядов, безусловно, играет одну из важнейших ролей в детонации БК во время атак с последующим разрушением корпуса танка. Вообще, украинская армия 25 последних лет не получала новых танковых боеприпасов, кроме управляемых ракет «Комбат».

Теперь о боевой подготовке танковых экипажей. Внимание, в подразделениях постоянной боевой готовности в 2013 году планы по вождению боевых машин были выполнены всего на 25%! В резерве почти не ездили на танках и не стреляли – планы выполнены менее чем на 9%. Своеобразной танковой элитой стали части береговой обороны ВМС, перевыполнившие планы по вождению, а вот учебную стрельбу осуществлявшие только с места. Были и есть проблемы с кадрами в украинской армии. Так, к примеру, на ключевые должности в Центральное бронетанковое управление пришли бывшие зампотехи уровня батальона без академического образования.

Яркий пример низкого уровня обученности экипажей танков в ВСУ. Источник: gurkhan.blogspot.com

На раннем этапе конфликта на Донбассе нередко наблюдалась плотная расстановка танков, БМП и БТР вперемешку со штабелями боеприпасов, что при артналете приводило к катастрофам. Чуть позже танки закапывали в качестве дотов, что исключало использование одного из главных козырей – подвижности бронемашины. Украинские эксперты утверждают, что на начальном этапе войны большая часть потерь танков была именно от гаубиц, минометов и РСЗО. При этом утверждается, что даже на Украине нет точных данных по процентному поражению машин от различных средств уничтожения. На основе фото и видеоматериалов авторский коллектив книги «Основной боевой танк Т-64. 50 лет в строю» делает вывод о том, что 70% машин уничтожила ствольная и реактивная артиллерия, а остальное идет в счет небоевых потерь. И лишь единичные Т-64 имеют лишь повреждения (!) от ПТРК, РПГ и танков противника. Впрочем, для «Булата» есть статистика — на весну 2015 года безвозвратно было потеряно 15 танков из 85. Из этих погибших машин только 3 имеют признаки поражения противотанковыми средствами. Самыми неэффективными для бронезащиты Т-64, по мнению украинских экспертов, являются подкалиберные танковые снаряды.

Уничтоженные Т-64 по Мариуполем. Источник поражения неизвестен. Источник: vif2ne.org

Вооруженные силы Украины в начале гражданской войны на Донбассе стали достаточно регулярно «поставлять» более или менее исправные Т-64 своим оппонентам. Причинами стали слабая подготовка экипажа. Машины застревали в самых безобидных ситуациях и оставлялись танкистами, а также элементарная нехватка топлива. Конечно, часть машин была не просто брошена экипажами, а подожжена и взорвана, что пополнило статистику небоевых потерь армии. Забавны оценки уровня подготовки и амбиций самых рьяных танкистов. Участие в «мероприятиях» на майдане дает право некоторым механикам посылать вышестоящих по званию, пренебрегая правилами эксплуатации боевой техники. А Т-64 беспечных очень не любит… Регистрировались случаи, тогда машины на марше вставали со сгоревшими моторами по причине отсутствия охлаждающей жидкости. Из противотанкового арсенала по Т-64 ВСУ работали РПГ-7, СПГ-9, ПТРК «Фагот» и «Конкурс», способные пробивать до 600 мм гомогенной брони. Это, собственно, и объясняет их слабую эффективность по защищенной ДЗ броне харьковских машин – надежно поразить танк таким оружие можно только при попадании в зоны ослабленного бронирования лобовой части, а также в борт и корму. На Украине утверждают, что Т-64БВ способен выдержать несколько попаданий (до шести) РПГ и ПТУР даже в ослабленные проекции. Более того, утверждают об уникальной эффективной ДЗ «Нож», неоднократно спасающей экипаж от подкалиберных (!) боеприпасов. Встречались танки и с более современными ПТРК «Корнет», способными пробивать уже 1300 мм брони на расстоянии до 8 км, что, конечно, осложняет жизнь ВСУ. Противостоять такой угрозе может только один-единственный танк — «Оплот» 2009 года выпуска, который эксклюзивно оснастили комплектом тандемной ДЗ «Дуплет». О том, вступал ли этот танк в контакт с «Корнетом», открытые источники умалчивают.

Еще примеры изувеченных танков, "неприспособленных для сдерживания внутренней детонации БК". Очень хорошо видна анатомия боевых машин. Источники: u-96.livejournal.com, sokura.livejournal.com

Небезынтересная точка зрения, касающаяся низкой живучести шестьдесят четвертой серии в случае пробития брони. Одной из причин украинские эксперты называют плачевное состояние противопожарного оборудования танка, поэтому даже локальные возгорания не ликвидируются и машины теряются безвозвратно. Многочисленные фото- и видеосвидетельства разрыва бронекорпусов по сварным швам с отделением, в частности, нижней и верхней лобовых деталей, объясняется совсем не низким качеством сборки. История звучит «так и рассчитано было – танк не должен выдерживать внутреннюю детонацию боекомплекта», забывая упомянуть сирийские Т-72, которые были замечены в метании башен, но не в фатальном разрушении на фрагменты – единичные случаи лишь подтверждают правило. Нижнетагильский сварной шов крепче харьковского?

Итогами еще незаконченного противостояние становятся следующие выводы: современные украинские танка типов «Булат» и «Оплот», не говоря уже о «классике» Т-64, разрабатывались по старым лекалам без учета опыта боевых действий в Сирии, Приднестровье, Ливии и Чечне, что выражается в уязвимости наружных топливных баков и вспомогательного оборудования стрелковым оружием, слабом бронирование бортов и кормы, а также горении противонейтронного надбоя и подбоя в случае поражения.

Урок конфликта на юго-востоке Украины достаточно банален — ни одна страна не защищена от боевых столкновений подобного формата, поэтому поддержание танкового парка в исправном состоянии и адекватного уровня боевой подготовки экипажей во многом является гарантией национальной безопасности.

Автор:

Евгений Федоров