[ezup]

Перейдем к союзникам. СССР стал единственной страной, куда «Валентайны» поставлялись по программе ленд-лиза. Нам за войну отправили 3782 танка, или 46% всех выпущенных «Валентайнов», в том числе почти все машины, произведённые в Канаде.

До места назначения дошло 3332 из них, 450 машин пошли на дно вместе с транспортами, их перевозившими. Поставлялись нам танки семи модификаций: 2-7, 9 и 10, причем «Валентайны» модификаций Mk IX и Mk X продолжали запрашиваться советской стороной для поставок по ленд-лизу почти до самого конца войны.

В РККА «Валентайны» получили разные оценки. Командование довольно высоко оценивало танки из-за тактико-технических характеристик и в августе 1942 года даже направило запрос на увеличение поставок их в СССР. Танкисты имели свое мнение. «Вали-Тани», как и остальная британская техника, были сложны в эксплуатации и часто выходили из строя. Особенно в руках, не имевших понятия о надлежащем обслуживании британской техники.

Ожидаемо и вполне логично «Валентайны» оказались совершенно не приспособлены к климатическим условиям нашей страны. Была откровенно слаба 40-мм пушка, да еще отсутствовали к ней ОФ-снаряды. Это вылилось в попытки устанавливать на Mk.III отечественную 45-мм пушку, но в итоге проще оказалось наладить выпуск в 1942 году осколочно-фугасных снарядов.

«Валентайны» повоевали на всем советско-германском фронте, начиная от Мурманска и заканчивая Кавказом, куда их перегоняли через иранский канал ленд-лиза. Особенно ценили «Валентайн» наши кавалеристы. За маневренность и неплохую (при доработке молотком и напильником) проходимость.

Последнее применение «Валентайнов» в РККА состоялось уже на Дальнем Востоке во время наступления советских войск в Маньчжурии.

Такова краткая история. Что можно сказать, обозревая танк не с точки зрения цифр, а пощупав руками?

Обзоров «у них» маловато, что объясняется тем, что половина танков из 8 тысяч выпущенных воевала у нас. Британскими историками отмечалась превосходная надёжность двигательной установки и танка в целом, особенно по сравнению с другими британскими машинами того периода.

Не буду комментировать вообще, возможно, что по сравнению с другими «Валентайн» был просто красавец.

Что ругали британцы?

Удивительно, но критику вызвала… теснота боевого отделения, плохие условия работы водителя, двухместная башня и недостаточно мощная 40-мм пушка, к которой вдобавок не было осколочных снарядов.

Про пушку и снаряды сказал выше. Согласен. Насчет остального… Это британцы просто с жиру бесились. Они в Т-34 не залезали, вот и критикуют.

На самом деле танк очень удобный и вместительный. То есть кабан не танковых габаритов (я) туда помещается.

Наверное, 75-мм пушка место занимала с удовольствием, но тем не менее, ее появление пусть и на легком (если по весу классифицировать) танке после 1943 года весьма оправдано. Но есть и чисто британские штучки, которым можно аплодировать.

Броневая перегородка (не очень внушительная, но опять же – есть!) между моторным и боевым отделением существенно уменьшает потери в экипаже при пожаре и сохраняет моторно-трансмиссионную группу при взрыве снарядов.

Приборы наблюдения просты и эффективны.

Вот это — лучшее, на что может рассчитывать механик-водитель.

По принципу "я не жадный, я запасливый". Не знаю, был ли у британцев аналог, но танк весь буквально усыпан ящиками, коробами, лючками для хранения всякой всячины.

Честно? Перебор как есть. Понятно, что запас — дело нужное, но одно дело протектированный или бронированный бак, другое дело — обычные канистры.

Интересно, а какой срок жизни был у этого насоса? До первого боя, видимо...

В целом же "Валентайн" производит впечатление весьма неплохой машины. Для легкого танка — тем более.

Автор: Роман Скоморохов