[ezup]

Эксперты журнала The National Interest сравнили российский стратегический бомбардировщик Ту-160 с его американским «конкурентом» B-1B «Лансер».

Издание отмечает, что «самолеты очень похожи внешне, их роли также в основном совпадают», но при этом бомбардировщики несколько отличаются друг от друга.


«B-1B действует на низкой высоте и едва развивает скорость 1,25 Маха. В связи с этим, бомбардировщик не может летать над землей с мощной противовоздушной обороной. Однако самолет может получать радиолокационные изображения объектов на земле и использовать высокоточное оружие», – приводит статью РИА Новости.

Кроме того, несколько лет назад (с начала операции в Ираке) самолету добавили прицельно-подвесной контейнер Sniper XR.

Российский же Ту-160, отмечают эксперты, крупнее и быстрее.

Кроме того, «Ту-160 обладает максимальной взлетной массой в 272 тысяч килограмм и развивает скорость более 2.05 Маха, в то время как американский бомбардировщик способен взлетать, если его вес не превышает около 216 тысяч килограмм», говорится в материале.

Журнал указывает, что Ту-160 «традиционно вооружен крылатыми ракетами дальнего действия Х-55», и способен переносить 12 таких ракет. Однако в Сирии самолет «задействовал глубокую модификацию Х-555 и едва заметную для радаров Х-101», также он «располагает крылатой ракетой Х-102 с термоядерной боеголовкой».

Ту-160 – одна из наиболее мощных в мире боевых машин с изменяемой геометрией крыла. В 2015 году было объявлено о решении возобновить производство ракетоносцев на Казанском авиазаводе. В конце прошлого года новый самолет был передан из цеха окончательной сборки на летно-испытательную станцию предприятия. Благодаря модернизации эффективность стратега должна увеличиться на 60%.

Использованы фотографии: http://www.globallookpress.com

[ezup]

Надо признать, что Б1 - лучшее, что выдал военный американский авиапром за всю историю, Валькирия не прошла предел реактивной авиации, как и наша Сотка. Черный Дрозд, хоть и поставил рекорд скорости, также не смог пойти в серию и перейти из разряда экспериментальных машин, ограничились разведкой и сняли с вооружения, а ведь планировали его, как бомбардировщик. Сам Б1 правда "А" не уступал Лебедю по скорости (в остальном проигрывал), но наши ПВО и Гончие типа Миг-25 и 31, поставили крест на концепции высотного прорыва и мы имеем ослабший Б1б с концепцией низковысотного прорыва с огибанием рельефа местности, где пожертвовали его скоростными качествами и превратили по сути в тупиковый концепт, который вытеснил Б-2. Сравнивать же его в виде Б1б с Лебедем тяжело, их безнадежно проиграл, наш до мозга костей стратег, а стратегических ракет Лансер нести не может, как тактический бомбовоз опять же скорей избыточен, тут самолеты типа Ту22м3 предпочтительней. А для ковровых бомбардировок конечно Б-52. В принципе этот замечательный самолет - типичный пример, как ущербная концепция Стелс уничтожила развитие авиации и даже отбросила назад от предела реактивной авиации по ТТХ точно, когда ими жертвуют ради стелстехнологии. Кстати, когда тужились с ударом по КНДР, ничего лучшего чем Б1б не нашли, но и то очканули нанести удар. Маловысотный и малозаметный прорыв, как концепцию полностью нивелируют и делают ущербной ЗГРЛС, как глобально-стратегические (Волна, Контейнер) так и тактические (Подсолнух и Телец).