[ezup]

В пятницу 15 апреля в Музее оккупации Латвии в Риге произошёл пожар. Воспламенилась крыша здания. Пожару был присвоен статус повышенной опасности. По данным предварительного осмотра места происшествия, причиной возгорания могла стать неисправная электропроводка. Ни работники, ни собрание музея не пострадали. Пожар, однако, вызвал бурные дискуссии в латвийском интернет-пространстве, ещё раз диагностировав наличие серьёзных национальных проблем в маленькой прибалтийской республике.

Одним из первых об огне, охватившем символ новой латвийской государственности, в социальных сетях сообщил оппозиционный политик Владимир Линдерман с важной, учитывая образ активиста в латышской части общества, ремаркой: «Я не поджигал». «Пожар в Музее “оккупации” начался очень удачно для тех, кто подал поправки к Уголовному закону, а именно латвийских спецслужб. Напомню, эти поправки предусматривали введение жестоких уголовных наказаний за “антилатвийскую” деятельность […]. Демократические силы в республике стали протестовать против этих поправок, и тут “неожиданно” пожар в идейном центре борьбы с антилатвийской деятельностью. Очень похоже на поджог Рейхстага в Германии, когда НСРПГ рвалась к власти. Опасаюсь, что на месте пожара найдут “следы” русских активистов, которые готовили захват власти в стране и собирались позвать на помощь “зелёных человечков” из России», – рассказывает о возможных политических последствиях возгорания в музее коллега Линдермана на правозащитном поприще Александр Гапоненко. «У меня кто-то спёр недавно старую спортивную майку. Думаю, что её найдут в Музее оккупации. Там генетического материала уйма – я её два месяца не стирал», – иронично добавляет правозащитник.

Русскоязычная интернет-аудитория реагирует на случившееся преимущественно с юмором: «сгорает от стыда», «у здания крыша поехала от содержимого-вранья», «горят латышские мифы», «даже Бог решил, что оккупации не было», «для Лиго рановато», – оценивают случившееся комментаторы.

Активно ведутся поиски виноватого. «Это сделал лётчик “Су-24”, который пролетал над “Donald Kook” и заблудился», «сторож курил», «дело российских спецслужб» – звучат версии произошедшего. «Около так называемого “музея” уже нашли паспорт Путина?» – иронично вопрошает один из участников бурного обсуждения. Тут же появляется ответ: «Был замечен Путин, он летел на орле с коктейлем Молотова в руке. После атаки на величайшее достижение Латвии он скрылся в неизвестном направлении».

«Если бы не зарубили проект нового музея, то у старого крыша была бы цела», – делится своим видением причин возгорания комментатор с портала Delfi. Речь идёт о проекте реконструкции и расширения музея в виде пристройки к нему так называемого Дома будущего, создания мемориала жертвам оккупации. Апологеты увековечивания социальной памяти в подобной форме утверждают: органы Рижской думы намеренно ищут отговорки, чтобы не допустить реализации проекта. Столичные власти, в свою очередь, говорят о «неприемлемых архитектонических принципах» предлагаемой пристройки. Пожар как повод для реконструкции. Что ж, рабочая версия.

«Поджигатель – преступник или герой?» – всё-таки задаёт вопрос пользователь под псевдонимом «Стесняюсь спросить». «Сколько злорадства. Стыдно за русскоязычных», – звучат упрёки в адрес особо несдержанных шутников.

По «другую сторону баррикад», в латышскоязычном сегменте интернета, настроения не столь «праздничные». Высказываются опасения за сохранность экспозиции, архивных материалов. Проект по реконструкции и расширению музея и внезапное возгорание и здесь увязывают в нехитрую гипотезу.

Немалое количество комментаторов обвиняет в случившемся своих русскоязычных соотечественников: кто-то с иронией, другие – вполне серьёзно.

Подожгли «агенты Кремля», «переписчики истории торопятся», «пытаются как могут, чтобы не было Музея оккупации, – не ожидали, что так быстро потушат», «случайно никто не заметил вблизи слоняющегося человека с канистрой бензина в руке, колорадским жуком на лацкане и кремлёвскими спичками в кармане?». «100% Ушаков или русские виноваты :)», – пишет пользователь под псевдонимом Marca. «Лично Путин :)», – приходит ей ответ.

От поиска виноватых латышскоязычные комментаторы перешли к обсуждению истории музея, своего полувекового нахождения в СССР, сталинских репрессий. «Музей оккупации у нас есть, но оккупанты не закончились. Оккупанты только сняли форму, но уезжать из Латвии не собираются», – подвёл черту под этой дискуссией один из пользователей.

Возгорание такого символического места, как Музей оккупации Латвии, стало очередной лакмусовой бумажкой состояния межнациональных отношений в стране. Для одной части общества, веселящейся по поводу случившегося, это праздник. Для другой – повод вспомнить про «русских оккупантов, снявших форму, но всё ещё остающихся в Латвии». Единой политической нации за 25 лет независимости так и не появилось. А ведь тлеющие противоречия на национальной почве, активно раздуваемые политиками последние годы, тоже способны вспыхнуть, как крыша несчастного Музея оккупации.


Ссылка на источник